Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 11АП-3328/13

г. Самара

05 апреля 2013 г.

Дело N А55-27538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола - секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Самарская карта" - представитель Сорокина Н.А., доверенность б/н. от 01.10.2012,

от ответчика - Муниципального предприятия г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" - представитель Лукина М.Е., доверенность N 13 от 03.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Самарская карта", на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 года по делу N А55-27538/2012 (судья Н.А. Зафран) по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская карта", г. Самара, (ОГРН 1076311011193, ИНН 6311103722) к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт", г. Самара, (ОГРН 1076318011769, ИНН 6318163505) о признании договора присоединения N 282/юр от 29.02.2008 действующим и обязании исполнить обязательства по договору присоединения N 282/юр от 29.02.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская карта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" о признании договора присоединения N 282/юр от 29.02.2008 действующим и обязании исполнить обязательства по договору присоединения N 282/юр от 29.02.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Самарская карта" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 года по делу N А55-27538/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором присоединения перевозчика N 282 к транспортной платежное системе "Электронный проездной" от 28.02.2008, предметом которого явилось присоединение ответчика, выступившего в качестве перевозчика, в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в работе транспортной платежной системы "Электронный проездной".

По условиям договора, истец, будучи оператором, обязался по заданию ответчика, выступившего в качестве перевозчика, оказать услуги по информационно-технологическому взаимодействию между агентами и перевозчиком при совершении пользователями операций в системе с использованием транспортных карт, за что перевозчик должен был выплачивать оператору вознаграждение в согласованном сторонами размере.

Договор заключен без указания срока.

14.08.2012 перевозчик вручил оператору уведомление об одностороннем расторжении договора присоединения N 282 от 28.03.2008 с 15.08.2012(л.д.19).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и в силу пункта 2 указанной статьи условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установленного статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, ответчик вправе отказаться от услуг истца и правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчиком не соблюден разумный срок для расторжения, а также указывает на уклонение от передачи критичной информации (сертификатов безопасности, криптографических ключей доступа к данным), что свидетельствует о фактическом оказании соответствующих услуг.

Данные доводы не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 года по делу N А55-27538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин