Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 17АП-3277/13

г. Пермь

19 апреля 2013 г.

Дело N А50-25563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: представитель не явился,

от ответчика - ООО "Вивакс-Строй": Бейлин М.М. по доверенности от 26.12.2012, удостоверение,

от третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Министерства транспорта и связи Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 февраля 2013 года

по делу N А50-25563/2011,

принятое судьей Заляевой Л.С.

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к ООО "Вивакс-Строй" (ОГРН 1045902106920, ИНН 5948025326)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Хакимов Рафис Газизянович (ОГРНИП 304594805700012, ИНН 594800075878), Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Министерство транспорта и связи Пермского края

об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ООО "Вивакс-Строй" (далее - ответчик) освободить земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, нечетная сторона, ост. "Ремзавод" путем демонтажа, расположенного на земельном участке остановочного комплекса в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, индивидуальный предприниматель Хакимов Р.Г., Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Министерство транспорта и связи Пермского края (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда 07.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Министерство транспорта и связи Пермского края (третье лицо) обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования Департамента удовлетворить. Министерство не согласно с выводом суда о том, что подлежащий демонтажу объект представляет собой остановочный комплекс. Настаивает на том, что эксплуатируемый ответчиком объект является коммерческим киоском. В подтверждение доводов ссылается на фотоматериалы. По утверждению третьего лица, коммерческие объекты (киоски) не относятся к элементам обустройства автомобильных дорог. Указывает, что арендодателем по спорному договору аренды выступила Администрация города Перми, договор не был расторгнут или признан недействительным. Считает надлежащим истцом по делу Департамент земельных отношений администрации г. Перми, несмотря на установление факта отнесения спорного земельного участка к ведению Пермского края.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу. Ссылаясь на п. 10 ст. 3, ст. 3.1 Вводного закона N 137-ФЗ, считает правомерным отказ суда в удовлетворении требований Департамента по мотиву отсутствия у него правомочий на распоряжение земельным участком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору N 052-05ИР аренды земельного участка от 01.03.2005, оформленному на основании постановления администрации г. Перми от 11.0.2002 N378, с учетом Постановления администрации Индустриального района г. Перми от 26.09.2000 N 1322, администрация г. Перми в лице Департамента имущественных отношений (арендодатель) обязалась передать ИП Хакимову Р.Г. (арендатор) во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, нечетная сторона, остановка "Ремзавод". Земельный участок предоставлен для размещения остановочного комплекса. Срок действия договора 11 месяцев: с 01.01.2005 по 30.12.2005 (п. 4.1 договора). Передача земельного участка закреплена актом приема-передачи от 18.02.2005.

Согласно акту обследования земельного участка N 1140 от 12.12.2011, проведенного отделом муниципального земельного контроля Департамента земельных отношений администрации г. Перми, на земельном участке по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов (севернее жилого дома по ул. 2-й Казанцевской, 2) площадью 60 кв.м., расположен остановочный комплекс "Олимпиец" (бывший "Ремзавод"). Деятельность осуществляет ООО "Вивакс" (ш. Космонавтов, 310).

Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", п. 10 ст. 3, ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов полномочны распоряжаться земельными участками, находящимися в черте муниципальных образований, в том числе теми, на которые государственная собственность не разграничена.

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Истец правомочие на обращение с настоящим иском мотивировал ссылкой на п. 2.1.1 Положения о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210. Согласно названному Положению Департамент осуществляет полномочия администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми и государственной собственности, в соответствии с действующим законодательством.

Возражая на иск, ответчик представил подготовленную кадастровым инженером Дудниковой И.В. схему расположения остановочного комплекса "Ремзавод", согласно которой остановочный комплекс расположен в полосе отвода на участке дороги (шоссе Космонавтов) от автомобильного моста через р. Мулянка до ул. Аэродромная (л.д. 102).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2011 участок дороги (шоссе Космонавтов) от автомобильного моста через р. Мулянка до ул. Аэродромная протяженностью 8384,3 п.м., инв. N 57:401:002:000174780, является собственностью субъекта Российской Федерации - Пермского края. Документы-основания: приказ Агентства по управлению имуществом Пермского края от 14.12.2010 NСЭД-31-02-2023 (л.д. 101).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Исследовав и оценив в совокупности (ст. 71 АПК РФ) представленные в деле документы, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в силу закона, Пермский край является собственником спорного земельного участка. Следовательно, полномочия на распоряжение им у Департамента (администрации города) отсутствуют.

Доказательств иного истцом, а равно заявителем жалобы, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что расположенный на спорном земельном участке объект не является остановочным комплексом, опровергается материалами дела.

Утверждение заявителя жалобы, что коммерческие объекты не относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, во-первых, не бесспорен, а во-вторых, сути спора не меняет, поскольку главный вопрос связан с правовой компетенцией лица по распоряжению земельным участком, на котором расположен остановочный комплекс.

Довод жалобы о том, что спорный договор аренды не расторгнут, не признан недействительным, отклоняется, так как требования Департаментом заявлены по другому основанию.

Договор N 052-05ИР аренды земельного участка от 01.03.2005 был краткосрочным, заключался с третьим лицом. Доказательств должного оформления ответчиком документов для использования земельного участка в деле нет.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и/или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене (изменению) решения, апелляционным судом не установлено.

Решение отмене не подлежит, от уплаты госпошлины заявитель жалобы освобожден (п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу N А50-25563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова