Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 14АП-1723/13

г. Вологда

08 апреля 2013 г.

Дело N А52-4320/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 января 2013 года по делу N А52-4320/2012 (судья Васильева О.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 января 2013 года по иску муниципального предприятия г. Пскова "Псковские теплосети" (ОГРН 1026000975087) к Обществу о взыскании 2 867 938 руб. 35 коп.

Определением суда от 01.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 01.03.2013 получено Обществом 13.03.2013 и 14.03.2013 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 04.03.2013 N 34688 и 34689.

Кроме того, информация о принятом определении 05.03.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 05.04.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 января 2013 года по делу N А52-4320/2012 (регистрационный номер 14АП-1723/2013) по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции: г. Псков, ул. Космическая, д. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 15.02.2013 на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 15.02.2013 N 14863 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия платежного поручения от 15.02.2013 N 10000001 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 13.02.2013 серии 60 АА N 0245770 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 17 января 2013 года по делу N А52-4320/2012 на 3 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт от 15.02.2013 со штрих-кодом N 14864 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко