Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 02АП-1985/13

г. Киров

04 апреля 2013 г.

Дело N А29-3113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2013 по делу N А29-3113/2012 (Т-67278/2012), принятое судом в составе судьи Шершуновым А.В.,

по заявлениям открытого акционерного общества "Печорский речной порт" (ИНН: 1105000867, ОГРН: 1021100874563) и открытого акционерного общества "Коми тепловая компания"

о процессуальном правопреемстве и об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вуктыльская Тепловая Компания" (ИНН: 1107005525, ОГРН: 1071102002817),

установил:

открытое акционерное общество "Печорский речной порт" (далее - ОАО "Печорский речной порт" в порядке статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вуктыльская Тепловая Компания" (далее - должник, ООО "ВТК") об установлении требований в сумме 7 382 241 руб. 30 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника

В ходе рассмотрения заявленных требований ОАО "Печорский речной порт" направило в арбитражный суд заявление, в котором просило произвести замену кредитора ОАО "Печорский речной порт" на ОАО "Коми тепловая компания" в порядке процессуального правопреемства на основании договора от 01.11.2012 N 358-08/11.2012.

Открытое акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - ОАО "КТК") также обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене стороны ОАО "Печорский речной порт" на правопреемника - ОАО "КТК".

В ходе рассмотрения дела кредитор уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Коми тепловая компания" просило включить в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 2 409 519 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "КТК", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, требования на сумму 2 409 519 руб. 07 коп. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения в обжалуемой части Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 между ООО "ВТК" (заказчик) и ОАО "Печорский речной порт" (исполнитель) заключен договор N 2КВ12, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих услуг по доставке каменного угля речным транспортом со станции Печора в навигацию 2012 года: оказание транспортно-экспедиторских услуг (раскредитовка вагонов), пользование железнодорожными путями, подача и уборка вагонов, выгрузка вагонов, зачистка вагонов, погрузка угля на судно, перевозка угля от Порта Печора до заказчика согласно графику завоза, выгрузка угля в месте назначения, зачистки судов после выгрузки и сдача угля заказчику, координация своевременной поставки угля от поставщика к месту складирования для нужд ООО "ВТК".

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязался оплатить исполнителю услуги по договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена оплата услуг исполнителя заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента оказания услуг на основании представленного исполнителем счета-фактуры.

Факт оказания услуг ОАО "Печорский речной порт" подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний с проставлением печатей обществ, на основании которых исполнителем были выставлены счета-фактуры: N 109 от 10.04.2012, N 112 от 10.04.2012, N 114 от 10.04.2012, N 119 от 13.04.2012, N 123 от 17.04.2012, N 133 от 20.04.2012 на общую сумму 2 409 519 руб. 07 коп.

Доказательств оплаты оказанных по договору услуг в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2012 по делу N А29-3113/2012 ООО "ВТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осауленко Е.Н.

Наличие задолженности заказчика и введение в отношении него конкурсного производства послужило основанием для обращения заказчика в Арбитражный суд Республики Коми.

01.11.2012 между ОАО "Печорский речной порт" (цедент) и ОАО "КТК" (цессионарий) заключен договор N 358-08/11.2012 об уступке права требования исполнения обязательств (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ООО "ВТК" (должник) по оплате цеденту долга, образовавшегося по договору N 2КВ12 от 10.04.2012.

Заключение указанного договора послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить их. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору и наличие задолженности по их оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил сумму задолженности в размере 2 409 519 руб. 07 коп. в третью очередь реестра кредиторов должника.

Доводы заявителя о том, что требования на сумму 2 409 519 руб. 07 коп. являются текущими платежами, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве принято определением Арбитражного суда Республики Коми 24.04.2012. Обязательства по оплате оказанных услуг возникли у должника в период с 10.04.2012 по 20.04.2012, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве. Пункт 4.4 договора, на который обращает внимание заявитель жалобы, предусматривает срок для исполнения обязательства - в течение 30 дней с момента оказания услуг. Таким образом, оснований считать данные платежи текущими у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения о включении в реестр требований кредиторов действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2013 по делу N А29-3113/2012 (Т-67278/2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов