Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-7337/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-143802/12-64-1337

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.13г.

по делу N А40-143802/12-64-1337, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее истец)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) (далее ответчик)

о взыскании страхового возмещения и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 25 498,80 руб ущерба в порядке суброгации и неустойки в сумме 14 605,86 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 25 498,80 руб страхового возмещения, 14 605,86 руб неустойки и 2 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания ущерба нет, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 03.03.10г. в результате ДТП был поврежден автомобиль "Пежо" госномер Х 465 ОТ 98, застрахованный в ООО "СО "Сургутнефтегаз" по полису страхования N 009492.

ДТП произошло по вине водителя Сумкина О.П., управлявшего автомобилем ВАЗ-210141 госномер Р 998 УВ 47, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения.

Согласно отчета о стоимости ремонта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "Пежо" составляет сумму 25 498,28 руб.

На момент совершения ДТП автомашина под управлением водителем Сумкиным О.П. была застрахована в ЗАО СО "ЛК-Сити" по полису ВВВ 05022113149.

Приказом ФССН N 523 от 02.10.09г. у ЗАО СО "ЛК-Сити" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с этим и на основании ст.18, п.2 ст.19, 27 ФЗ РФ "Об ОСАГО" ответственность по долгам ликвидированных страховых компаний несет РСА.

На претензию истца от 11.03.11г. N 246165-СЗО о возмещении ущерба РСА отказал со ссылкой на отсутствие необходимого пакета документов.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.330, 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, п.п.44, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ч.2 ст.13 Закона "Об ОСАГО", в порядке суброгации ущерб с учетом износа в сумме 25 498,28 руб, неустойку исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8% годовых). Суд при этом учел, что Приказом Федеральной службы страхового надзора N 12-1712/пз-и от 10.07.12г.у ОАО СГ "Региональный Альянс", страховщика и причинителя вреда по страховому случаю, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Лицом, которое должно осуществлять компенсационные выплаты по обязательствам страховщика, является Российский Союз Автостраховщиков, что предусмотрено п.1 ст.18, ст.27 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Судом проверен расчет ущерба и неустойки и признан правильным.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 г. по делу N А40-143802/12-64-1337 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов