Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 03АП-5962/12

г. Красноярск

02 апреля 2013 г.

Дело N А33-13234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии: от заявителя - Степаненко Н.А., представителя по доверенности от 20.12.2012 N 146Н/174; от антимонопольного органа: Сугоровой В.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 ноября 2012 года по делу N А33-13234/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании решения и предписания от 18.05.2012 по делу N 053-10-12 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН1052460078692) (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт"), МУП ЭС г. Дивногорска (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544), Ревкуц Галина Александровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указывая на следующие обстоятельства.

- Общество не нарушало обязательств перед потребителем, так как у общества и Ревкуц Г.А. отсутствуют договорные отношения.

- Антимонопольный орган не доказал, что несоответствие электроэнергии требованиям ГОСТ в сети потребителя явилось результатом неправомерных действий (бездействия) ОАО "МРСК Сибири".

- Антимонопольный орган не исследовал вопрос о качестве электроэнергии, поступающей в сети ОАО "МРСК Сибири".

- В сетях ОАО "МРСК Сибири" замеры качества электроэнергии не проводились, общество не извещалось о возможности таких замеров, результаты замеров не подтверждают, что в сетях ОАО "МРСК Сибири" электроэнергия не надлежащего качества. Замеры не проводились на границе балансовой принадлежности, в то же время обязанность у ОАО "МРСК Сибири", вытекающая из договора - поддерживать надлежащее напряжение на границе разграничения балансовой принадлежности.

- Подключение большого количества потребителей к сетям ОАО "МРСК Сибири" не доказано.

- ОАО "МРСК Сибири" передавало МУП ЭС г. Дивногорска электроэнергию, соответствующую требованиям нормативных документов и условиям договора, заключенного между указанными субъектами.

- Непосредственное подключение потребитель имеет к сетям МУП ЭС г. Дивногорска.

- Учитывая имеющиеся подключения к подстанции (ПС) 105 110/6 кВ "Овсянка", реконструкция данной подстанции включена в инвестиционную программу филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

- Передача потребителю электроэнергии ненадлежащего качества связана с ненадлежащим состоянием сетей МУП ЭС г. Дивногорска и тем, что ими подключено большое количество потребителей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года апелляционная жалоба принята к производству.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывает на следующие обстоятельства.

- Факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества в дом гражданки Ревкуц Г.А. является доказанным.

- Гарантирующий поставщик (ОАО "Красноярскэнергосбыт") не передает электрическую энергию, соответственно, не влияет на качество энергии, поступающей в дом.

- Обязанность по передаче энергии, согласно действующему законодательству, лежит на сетевой организации.

- Замеры подтверждают, что напряжение электрической энергии в сетях не соответствует требованиям ГОСТ, в том числе и в сетях ОАО "МРСК Сибири".

- Замеры проведены уполномоченным лицом.

- МУП ЭС г. Дивногорска направляло ОАО "МРСК Сибири" информацию о том, что необходимо принять меры для обеспечения передачи энергии надлежащего качества.

- Своими письмами ОАО "МРСК Сибири" подтвердило, что проблемы с энергоснабжением жителей п. Манский связаны с тем, что присоединенная мощность значительно превышает максимальную мощность подстанции.

- Техническое состояние сетей потребителя удовлетворительное.

- Комиссией исследовался вопрос о выдаче МУП ЭС г. Дивногорска технических условий для присоединения к сетям, при этом ОАО "МРСК Сибири" не опровергло тот довод, что все технические условия выдавались в пределах согласованной с ОАО "МРСК Сибири" мощности.

- В материалах дела имеется ряд технических условий, выданных ОАО "МРСК Сибири", совокупная присоединенная мощность составила 284 кВт, из них 195 кВт - мощность объектов, присоединенных к фидеру 105-6 - как и жилой дом Ревкуц Г.А. Указанная мощность создает дополнительную нагрузку на подстанцию "Овсянка", и на линию 6 кВ, сечение и протяженность которой не позволяет пропустить указанный объем электроэнергии.

- ОАО "МРСК Сибири" не представило доказательств и пояснений, свидетельствующих о совершении действий по реконструкции ПС N 105 "Овсянка".

- Ревкуц Г.А. не имеет возможности получать электроэнергию, минуя сети ОАО "МРСК Сибири". Учитывая изложенное, бездействие ОАО "МРСК Сибири" по обеспечению передачи электроэнергии ненадлежащего качества потребителю могло повлечь ущемление интересов гражданки Ревкуц Г.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП ЭС г. Дивногорска о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В Третий арбитражный апелляционный суд поступили дополнительные пояснения от МУП ЭС г. Дивногорска в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУПЭС г. Дивногорска. В удовлетворении заявления ОАО "МРСК Сибири" третье лицо просит отказать.

Ревкуц Г.А., ОАО "Красноярскэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителя не направили, ходатайств, отзывов не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены техническое условия, выданные на подключение Ревкуц Г.А. к электрическим сетям, поскольку данные документы являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора; цветные копии схем электрических сетей от подстанции "Овсянка" до жилого дома Ревкуц Г.А. - поскольку данные документы имеются в материалах дела, но в черно-белом виде.

Кроме того, к дополнительным пояснениям заявителя от 22.03.2013 приложены дополнительные документы - копия протокола N 001-11П, копия протокола N 002-11П, копия протокола N 011-12П; к дополнительным пояснениям заявителя в графическом виде от 13.02.2013 приложены дополнительные документы - копия акта разграничения балансовой принадлежности от 20.11.2005, копия однолинейной схемы ТП 20/105-6. Представитель заявителя заявила устное ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

К дополнительным пояснениям антимонопольного органа от 26.03.2013 приложены дополнительные документы - копия протокола N 0004-11П; копия письма от 11.03.2013 N 1.3/01.2/3455исх. Представитель антимонопольного органа заявила устное ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

Стороны не выразили возражений относительно приобщения документов, представленных иной стороной. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения данных документов, поскольку ни одна из сторон не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гражданки Ревкуц Г.А. (вх. от 12.12.2011 N 21547) на действия ОАО "Красноярскэнергосбыт", выразившиеся в необеспечении поставки электрической энергии, соответствующей требованиям федеральных стандартов, для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Дивногорск, п. Манский, ул. Ангарская, 9 и заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" (вх. от 29.02.2012 N 3032) на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в бездействии по устранению причин низкого качества электрической энергии, передаваемой до жилого дома потребителя Ревкуц Г.А., которое приводит к невозможности надлежащего исполнения ОАО "Красноярскэнергосбыт" своих обязательств по договору электроснабжения, заключенному с гражданкой Ревкуц Г.А.

Как следует из материалов дела между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и гражданкой Ревкуц Г.А. заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей от 30.07.2008 N 135, пунктом 1.1 которого определено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В целях исполнения договора энергоснабжения граждан-потребителей N 135 ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключило с сетевой организацией МУП ЭС г. Дивногорска договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 016/3-110. Согласно пункту 3.3.1 указанного договора сетевая организация обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии отточек приема до точек поставки потребителям через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации, в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными в договорах электроснабжения параметрам надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Стороны указывают, что жилой дом Ревкуц Г.А. является точкой поставки для МУП ЭС г. Дивногорска.

В рамках исполнения обязательств по договору от 23.11.2009 N 016/3-110 МУП ЭС г. Дивногорска заключило договор от 25.12.2009 N 18.24.0913.09 оказания услуг по передаче электрической энергии со смежной сетевой организацией (ОАО "МРСК Сибири"), на основании которого ОАО "МРСК Сибири" обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки МУП ЭС г. Дивногорска в пределах заявленной мощности (энергии), качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным параметрам.

Кроме того, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.2400.7.10, согласно которому обязанность по обеспечению соответствия качества передаваемой по сетям сетевой организации электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) от точек приема до точек поставки потребителям возложена на ОАО "МРСК Сибири".

Заявитель и третье лицо МУП ЭС г. Дивногорска пояснили, что между ними так же имеется договор на передачу электрической энергии.

Приказом Красноярского УФАС России от 05.03.2012 N 94 возбуждено дело N 053-10-12 по признакам нарушения ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в бездействии по выполнению мероприятий, направленных на приведение качества электрической энергии в жилом доме гражданки Ревкуц Г.А. в соответствие с требованиями действующих стандартов.

Комиссия Красноярского УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение от 18.05.2012 по делу N 053-10-12, в соответствии с которым ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по факту необеспечения передачи электрической энергии надлежащего качества.

На основании указанного решения, комиссией Красноярского УФАС России в отношении ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание от 18.05.2012 N 053-10-12:

- прекратить нарушение часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: обеспечить выполнение организационно-технологических мероприятий, которые бы привели к передаче электрической энергии надлежащего качества потребителю Г.А. Ревкуц.

ОАО "МРСК Сибири" считает указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с этим заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами "б", "е", "ж", "к" статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, а также по выдаче в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание от 18.05.2012 по делу N 053-10-12 вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

УФАС по Красноярскому краю указывает, что ОАО "МРСК Сибири" нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с тем, что обществом допущено необеспечение передачи электрической энергии надлежащего качества.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что речь идет о необеспечении передачи электрической энергии надлежащего качества в жилой дом (на энергопринимающие устройства) гражданки Ревкуц Г.А. (г. Дивногорск, п. Манский, ул. Ангарская, дом 9).

Частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлено, что качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.08.1998 N 338 (далее - ГОСТ 13109-97) установлены обязательные показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).

ГОСТ 13109-97 установлено два вида норм качества электрической энергии: нормально допустимые и предельно допустимые. При этом отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10% от номинального напряжения электрической сети; нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0,38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом необходимости выполнения норм ГОСТ 13109-97 на выводах приемников электрической энергии.

Как следует из жалоб гражданки Ревкуц Г.А., протоколов измерений, переписки сторон, качество электрической энергии, поставляемой в дом гражданки Ревкуц Г.А. (на энергопринимающие устройства), не соответствует требованиям ГОСТ.

При этом подключение гражданки Ревкуц Г.А. производилось на основании технических условий, то есть с соблюдением порядка, следовательно, ее собственные действия не могут быть причиной поставки энергии ненадлежащего качества.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 112 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена ответственность гарантирующего поставщика, сетевой организации перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года по делу N А33-15130/2011, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 года по тому же делу, постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2012 установлены следующие обстоятельства.

- Между Ревкуц Г.А. (абонент) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей от 30.07.2008 N 135, согласно пункту 1.1 которого ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Ревкуц Г.А. обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Качество электрической энергии должно соответствовать требованиям технических стандартов и иным обязательным требованиям (пункт 1.3 договора).

- Ревкуц Г.А. обратилась в Красноярское УФАС России с заявлением о нарушении ОАО "Красноярскэнергосбыт" антимонопольного законодательства в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества при электроснабжении ее жилого дома.

- По данному факту антимонопольным органом было возбуждено дело N 142-10-11, в ходе рассмотрения которого было установлено следующее. ОАО "Красноярскэнергосбыт" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов на рынке реализации (сбыта) электрической энергии (ОКПД 9440100) на территории Красноярского края. Энергопринимающее устройство жилого дома Ревкуц Г.А., расположенного по адресу: г. Дивногорск, п. Майский, ул. Ангарская, 9, согласно схеме электроснабжения жилого дома, акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.04.2008 и договору на осуществление технологического присоединения энергоустановок физических лиц от 25.04.2008 имеет технологическое присоединение к электрическим сетям МУП ЭС г. Дивногорска.

- Красноярским УФАС России в ходе рассмотрения дела получена информация о несоответствии фактического уровня напряжения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком при электроснабжении жилого дома гражданки Ревкуц Г.А. по названному адресу требованиям действующих федеральных стандартов, в том числе ГОСТ 13109-97 (протоколы электротехнической лаборатории МУП ЭС г. Дивногорска от 05.03.2011 N 15 и N 16).

- Причиной низкого качества электроснабжения жилого дома антимонопольным органом признано несоответствие напряжения электрической энергии в п. Манский, в том числе, в жилом доме по ул. Ангарская, 9, что обусловлено значительной протяженностью высоковольтной линии (ВЛ) 6 кВ (около 9 - 10 км), малым сечением проводов ВЛ 6 кВ ф. 105-6, 105-7 (АС 3 x 70 мм 2), высокой загруженностью ВЛ 6 кВ ф. 105-6, 105-7 (около 5,0 МВт), превышением присоединенной мощности подстанции ПС N 105 "Овсянка" максимальной нагрузки (по данным Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с учетом выданных технических условий присоединенная мощность ПС N 105 "Овсянка" составляет 11,409 МВА, а максимальная мощность - 10,5 МВА).

- Антимонопольным органом бездействие ОАО "Красноярскэнергосбыт" по предоставлению услуги надлежащего качества признано ущемляющим интересы гражданки Ревкуц Г.А.

- ОАО "Красноярскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и в силу закона осуществляет деятельность по реализации электрической энергии. При этом все объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение жилого дома гражданки Ревкуц Г.А. по договору от 30.07.2008 N 135, заключенному с гарантирующим поставщиком ОАО "Красноярскэнергосбыт", принадлежат сетевым организациям МУП ЭС г. Дивногорска и ОАО "МРСК Сибири".

- Суды посчитали, что гарантирующий поставщик непосредственно не мог влиять на обеспечение качественного электроснабжения. Вместе с тем судами установлено, что обществом "Красноярскэнергосбыт" приняты меры по устранению несоответствия напряжения электрической энергии в указанном жилом доме: направлены письма от 11.01.2011, от 09.03.2011 в адрес МУП ЭС г. Дивногорска о несоответствии качества электрической энергии в жилом доме Ревкуц Г.А., с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять соответствующие меры; организованы проверки уровня напряжения электрической энергии (протоколы от 05.03.2011, от 30.05.2011, от 17.06.2011); произведен перерасчет, и в адрес МУП ЭС г. Дивногорска предъявлены требования от 14.03.2011 к уплате суммы перерасчета платы за электрическую энергию ненадлежащего качества; направлены ответы гражданке Ревкуц Г.А. информация о сумме перерасчета (письма от 02.02.2011, от 14.03.2011, от 27.05.2011).

- Суды признали недоказанным антимонопольным органом бездействие общества, которое повлекло или могло повлечь ущемление интересов других лиц и, следовательно, злоупотребление доминирующим положением, в связи с чем пришли к выводу о том, что обжалуемые решение и предписание, противоречат закону и нарушают права и законные интересы ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Таким образом, судебными актами установлено, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" не имело возможности влиять на обеспечение качественного электроснабжения, в связи с чем поставка электрической энергии не надлежащего качества не является нарушением со стороны гарантирующего поставщика.

Исходя из действующего законодательства об электроэнергетике, определяющего статус участников рынка электроэнергии, передачу электрической энергии осуществляют сетевые организации.

В настоящем случае передача электрической энергии от ОАО "Красноячрскэнергосбыт" до энергопринимающих устройств потребителя Ревкуц Г.А. осуществляется сначала по сетям ОАО "МРСК Сибири", затем по сетям МУП ЭС г. Дивногорска, к сетям которого непосредственно подключен потребитель.

Отношения между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и МУП ЭС г. Дивногорска регулировались в спорный период договором от 23.11.2009 N 016/3-110, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" от 30.12.2009 N 18.2400.7.10, между ОАО "МРСК Сибири" и МУП ЭС г. Дивногорска - договором на передачу электрической энергии, условия которого должны были соответствовать и не могли противоречить постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утративших силу 13.06.2012 года.

ОАО "МРСК Сибири" и МУП ЭС г. Дивногорска в указанной ситуации являются смежными сетевыми организациями, то есть такими сетевыми организациями, которые владеют последовательно присоединенными к сетям исполнителя и соединенными между собой объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителя.

ОАО "МРСК Сибири" не имеет обязанности передать энергию надлежащего качества в дом Ревкуц Г.А. - так как данный объект не является для него точкой поставки по договору с ОАО "Красноярскэнергосбыт". Непосредственно обязанность по доставке электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителя Ревкуц Г.А. лежит на МУП ЭС г. Дивногорска - исходя из условий договора, заключенного между обществом и ОАО "Красноярскэнергосбыт". Исходя из сложившихся хозяйственных отношений, обязанность ОАО "МРСК Сибири" - передать в сети МУП ЭС г. Дивногорска электроэнергию надлежащего качества, то есть такую, которая бы соответствовала условиям договора между ОАО "МРСК Сибири" и МУП ЭС г. Дивногорска.

При этом антимонопольный орган в своем решении не исследовал вопрос о том, какие условия были предусмотрены по данному вопросу в договоре между смежными сетевыми организациями, исполняло ли ОАО "МРСК Сибири" свои обязательства по договору надлежащим образом.

МУП ЭС г. Дивногорска указывает, что энергия, поставляемая в его сеть от ОАО "МРСК Сибири", должна быть такого качества, что бы обеспечивать возможность падения напряжения как следствия физических процессов в сетях, в том числе компенсировать нормативные потери, обусловленные протяженностью сетей, их сечением и сопротивлением материала, из которого сети изготовлены.

Однако при этом документы, подтверждающие, что ОАО "МРСК Сибири" приняло на себя такие обязательства, либо что данные обязательства вытекают из законодательства, в материалы дела не представлено.

Как было указано ранее, Красноярское УФАС России вменяет ОАО "МРСК Сибири" нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по факту необеспечения передачи электрической энергии надлежащего качества, выразившегося в бездействии по выполнению мероприятий, направленных на приведение качества электрической энергии в жилом доме гражданки Ревкуц Г.А. в соответствие с требованиями действующих стандартов.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит выяснению вопрос о том, явилось ненадлежащее качество электрической энергии, поставленной потребителю (в жилой дом гражданки Ревкуц Г.А.) следствием бездействия ОАО "МРСК Сибири", то есть следствием того, что оно передавало электроэнергию ненадлежащего качества из своих сетей в сети МУП ЭС г. Дивногорска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольным органом не доказана противоправность действий (бездействия) ОАО "МРСК Сибири", равно как и сам факт бездействия общества, а так же причинная связь между качеством электрической энергии в сетях ОАО "МРСК Сибири" и качеством энергии, передаваемой на энергопринимающие устройства потребителя. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующими доводами.

Разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон осуществляется в соответствии с актами от 01.03.2010 N 193-32-123 и от 01.03.2010 N 193-32-124.

Согласно названным актам, на балансе ОАО "МРСК Сибири" находятся ПС N 105 "Овсянка" 100/6 кВ., ячейка N 16 ф. 105-6, ВЛ-6кВ ф. 105-6, ПС N 105 "Овсянка" 110/6кВ от ЛР-6кВ ф 105-6 до опоры N 140, ВЛ-6кВ ф. 105-6 ПС N 105 "Овсянка" 100/6 кВ отпайки А от опоры N 128 до опоры N 42А отпайки А ВЛ-6 кВ ф. 105-6, ТП-105-6-2; а так же ячейка N 2 ф. 105-7, Вл-6кВ ф. 105-7 ПС N105 "Овсянка" 110/6кВ от ЛР-6кВ ф. 105-7 до опоры N141, ВЛ-6кВ ф. 105-7 ПС N105 "Овсянка" 110/6кВ от опоры N42А до опоры N66А отпайки А ВЛ-6кВ ф. 105-7.

Согласно пунктам 7 названных актов, ОАО "МРСК Сибири" обязалось поддерживать напряжение на границе эксплуатационной ответственности 6кВ в пределах +/- 10%. Контроль над уровнем напряжения проводится Дивногорским РЭС.

Учитывая последнее изложенное условие, суд не принимает довод ОАО "МРСК Сибири" о том, что замеры, проведенные без его участия, являются незаконными и их результаты - ненадлежащими доказательствами. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно письма Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.07.2010 N 16-5612/68, электротехническая лаборатория МУП ЭС г. Дивногорска зарегистрирована в реестре и является действующей.

Сети ОАО "МРСК Сибири" и МУП ЭС г. Дивногорска указаны на схеме. Согласно имеющимся схемам, которые пояснены сторонами в судебном заседании и содержание которых ими не опровергается, подключение дома гр. Ревкуц Г.А. происходит следующим образом:

от подстанции N 105 "Овсянка" линия (фидер) N 105-6 идет по опорам 1а-128а, откуда продолжается по опорам 1а-40а отпайки /А/, где на опоре 36а имеется отпайка /З/ к объекту "(Оборин) 20/105-6/100, п. Манский, Целинная, 8а". Стороны пояснили, что от данного объекта запитана линия, к которой подключен дом Ревкуц Г.А. До опоры 36а линия отмечена как относящая к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "МРСК Сибири", от опоры 36а - как относящая к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП ЭС г. Дивногорска.

По ходу следования отпайки /А/ до места присоединения отпайки /З/ имеются указания на подключение объектов МУП ЭС г. Дивногорска (от опоры 7 "(Романенко) 4/105-6/180", от опоры 19а "п. Манский, Высоцкого 6а 1/105-6/630", от опоры 23а "(Кислицин 3/105-6/320)", от опоры 36а отпайка /Г/ "(Максютенко) 15/105-6/100") и объектов сторонних лиц (от опоры 5а отпайка /К/, от опоры 29а объект "14/105-6/40 (Тетерин, Веретенников).

Исследовав документы, фиксирующие места проведения замеров и их результаты, которые положены в основу вывода о том, что энергия в дом Ревкуц Г.А. поставляется ненадлежащего качества вследствие ее ненадлежащего качества в сетях ОАО "МРСК Сибири" и отсутствия резерва для падения напряжения в силу естественных причин в сетях МУП ЭС г. Дивногорска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

- Протокол от 30.12.2010 N 228 в части пунктов N 1, 3, 4 фиксирует результаты замеров на фидере 105-7, который не является фидером, к которому подключен дом Ревкуц Г.А., соответственно, результаты замеров не могут быть отнесены к настоящему делу.

- В остальной части пунктов (N 2 и 4) протокол от 30.12.2010 N228 фиксирует замеры на фидере 105-6, на данном фидере замеры проведены на:

опоре N 139 (пункт N 2). Данная опора находится, на сетях ОАО "МРСК Сибири", однако расположена после опоры 128а, от которой отходит отпайка /А/, к сетям которой к конечном итоге подключен потребитель - следовательно, результаты замеров не могут иметь доказательственного значения, так как сделаны на иной линии, хотя и на сетях ОАО "МРСК Сибири",

опоре N 1 отпайки /И/ (пункт N 5). Во-первых, отпайка /И/ является сетями, принадлежащими МУП ЭС г. Дивногорска, отходит от опоры 42а отпайки /А/, принадлежащей ОАО "МРСК Сибири", во-вторых, опора 42а находится после опоры 36а, к которой подключен объект "(Оборин) 20/105-6/100, п. Манский, Целинная, 8а", к которому в конечном итоге подключена Ревкуц Г.А., поскольку между этими опорами имеется расстояние и иные присоединения, результаты замеров в данной точке не могут быть с достоверностью экстраполированы на участок сетей, находящийся до нее, соответственно, не могут подтверждать некачественность энергии в сетях ОАО "МРСК Сибири", ведущих к сетям потребителя.

Таким образом, заключение в протоколе от 30.12.2010 N 228 "не соответствуют ГОСТ 13109-97 п. 5.2" сделано по отношению к сетям, по которым непосредственно не происходит энергоснабжение дома Ревкуц Г.А., в силу чего результаты данного протокола суд не принимает.

- Протокол от 05.03.2011 N 15 содержит результаты замеров на ТП 20/105-6 РУ 04 кВ ап N5 Л1 ВЛ 04 кВ Ангарский, дом N9 ВРЦ - то есть на линии, идущей от объекта "(Оборин) 20/105-6/100, п. Манский, Целинная, 8а" непосредственно к дому Ревкуц Г.А. Протокол не содержит заключения, в виду чего не может иметь доказательственного значения, так как не ясно, что он доказывает.

- Протокол от 05.03.2011 N 16 содержит указание на результаты исследования в ТП 20 105-6 п. Манский г. Дивногорска, напряжение в вольтах РУ 6кВ ТП 20/105-6 указано 3,100; 3,200; 3,200. Заключение - низкое фазное напряжение на стороне 6 кВ. Данный участок "20/105-6/100 (Оборин) п. Манский, Целинная, 8а" относится к зоне ответственности МУП ЭС г. Дивногорска, не является зоной ответственности ОАО "МРСК Сибири", замер не произведен на участке разграничения балансовой принадлежности. От опоры 36А до ТП 20/105-6/100 (Оборин) п. Манский, Целинная, 8а имеется отпайка /З/, то есть указанный замер характеризует качество энергии не в сетях ОАО "МРСК Сибири", а уже после названной отпайки.

- Протокол от 12.12.2011 N 234 содержит указание на результаты замеров в разное время на ВЛ 0,4 кВ, Л1, оп. N5. Вместе с тем, в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "МРСК Сибири" нет линий ВЛ 0,4 кВ, в данном случае речь идет о линии идущей от объекта "(Оборин) 20/105-6/100, п. Манский, Целинная, 8а" непосредственно к дому Ревкуц Г.А., то есть заключение "измеренное напряжение не соответствует предельно допустимым значениям отклонения напряжения. Установившееся отклонение составляет 20%" не характеризует качество энергии в сетях ОАО "МРСК Сибири".

- Протокол N 65, дата измерений 12-21.03.2012, место проведения испытаний - г. Дивногорск, п. Манский, ул. Ангарская, ВЛ 0,4 кВ, Л1, оп. N 5, 20/105-6 - то есть на участке сети, непосредственно идущему к дому потребителя, результаты испытаний не характеризуют качество энергии в сетях ОАО "МРСК Сибири".

- Технический отчет от 09.04.2012 N 75 "О проведении измерений отклонений фазных напряжений", место проведения испытаний - г. Дивногорск, п. Манский, ул. Ангарская, ВЛ 0,4 кВ, Л1, оп. N5, 20/105-6 - то есть на участке сети, непосредственно идущему к дому потребителя, результаты испытаний не характеризуют качество энергии в сетях ОАО "МРСК Сибири".

Таким образом, в суд не представлены доказательства того, что в сетях ОАО "МРСК Сибири", по которым непосредственно поставляется электрическая энергия потребителю, электрическая энергия ненадлежащего качества. Протоколы N 65, N 15, N 16, N 234, отчет N 75 доказывают поставку электроэнергии ненадлежащего качества непосредственно на энергопринимающие устройства потребителя, однако они не произведены на сетях ОАО "МРСК Сибири" и энергопринимающие устройства потребителя не имеют подключения к сетям ОАО "МРСК Сибири"; протокол N 288 фиксирует результаты замеров на сетях ОАО "МРСК Сибири", на двух линиях этого же фидера, на котором находится подключение потребителя (ф. 105-6), но на других его ветках. Замеров, которые бы были произведены на тех сетях ОАО "МРСК Сибири", через которые непосредственно осуществляется переток энергии в сети МУП ЭС г. Дивногорска и далее в сети потребителя, не представлено. Замеров, которые бы были произведены на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "МРСК Сибири" и МУП ЭС г. Дивногорска (опора 36А отпайки /А/ ф. 105-6 ПС 105 "Овсянка") не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции расценивает как ошибочный вывод антимонопольного органа о том, что замеры, результаты которых отражены в протоколе N 228, могут свидетельствовать о ненадлежащем качестве энергии в сетях ОАО "МРСК Сибири" по которым осуществляется доставка энергии до потребителя; данные замеры, действительно, произведены на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "МРСК Сибири" и МУП ЭС г. Дивногорска, но при этом после этой границы не начинаются сети, ведущие к потребителю, а начинаются сети, идущие к иным объектам, при этом линии электропередач иные, что не позволяет сделать вывод, что и на сетях, ведущих к энергопринимающим устройствам потребителей имеются те же условия.

Антимонопольный орган так же делает вывод о том, что замеры, результаты которых отражены в протоколе от 05.03.2011 N 16, на РУ (распределительном устройстве) 6 кВ ТП 20/105-6, произведены на границе балансовой принадлежности между ОАО "МРСК Сибири" и МУП ЭС г. Дивногорска. Однако при этом антимонопольным органом не учтено, что от опоры 36А, являющейся границей балансовой принадлежности, до РУ 6 кВ ТП 20/105-6, идет отпайка /З/, которая относится к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП ЭС г. Дивногорска. Таким образом, проводя замеры на РУ, лицо осуществляет их в зоне балансовой принадлежности исключительно МУП ЭС г. Дивногорска - на границе между отпайкой и распределительным устройством, оба объекта отнесены к сфере ответственности МУП ЭС г. Дивногорска.

Таким образом, представленные результаты замеров не могут свидетельствовать о том, что поставка потребителю электроэнергии ненадлежащего качества происходит вследствие того, что из сетей ОАО "МРСК Сибири" в сети МУП ЭС г. Дивногорска поставляется энергия ненадлежащего качества.

Антимонопольный орган указывает, что в материалах дела имеется переписка, согласно которой ОАО "МРСК Сибири" называет причины некачественного электроснабжения в п. Манский и принятые меры.

В соответствии с письмом от 13.05.2011 N 1.3/01-5661 ОАО "МРСК Сибири" информировало ОАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что сложная ситуация с поставкой электроэнергии обусловлена: значительной протяженностью ВЛ 6 кВ (порядка 9-10 км.), малым сечением проводов ВЛ 6 кВ ф. 105-6, 105-7 (АС 3х70 мм2), а так же загруженностью ВЛ 6 кВ ф. 105-6, 105-7 (порядка 5 МВт). ОАО "МРСК Сибири" запланированы работы по установке пунктов автоматического регулирования в текущем году (2011 год), планируются мероприятия по строительству двухцепной ВЛ 6 кВ маркой СИП-3 взамен существующей ВЛ 6 кВ ф. 105-6 АС 3х7- мм 2 в 2011-2012 годах. Так же ОАО "МРСК Сибири" указало на то, что реконструкция ПС N105 110/6 кВ "Овсянка" включена в инвестиционную программу филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" с заменой двух силовых трансформаторов по 10 000 кВа на два по 25 000 кВА в 2012-2013 годах.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное письмо указывает на три причины поставки некачественной энергии потребителю: значительную протяженность ВЛ 6 кВ, малое сечение проводов ВЛ 6 кВ ф. 105-6, а так же загруженность ВЛ 6 кВ.

При этом, как следует из актов разграничения балансовой принадлежности и представленных в материалы дела схем, до потребителя действительно идет электрическая линия значительной протяженности, однако не вся ее протяженность находится в зоне ответственности ОАО "МРСК Сибири". Следовательно, ОАО "МРСК Сибири" не имеет и возможности обеспечить большее сечение проводов на всей ее протяженности.

Названное письмо не содержит информации о том, что загруженность сетей возникла вследствие действий ОАО "МРСК Сибири".

Письмом от 18.07.2011 N 1.3/01-8687 ОАО "МРСК Сибири" сообщило ОАО "Красноярскэнергосбыт" о мероприятиях, проведенных указанным лицом в целях повышения качества электроснабжения п. Манский:

- 18.03.2011 и 21.03.2011 проведены рабочие совещания у Главы г. Дивногорска,

- администрацией г. Дивногорска представлена информация о перспективах загрузки ПС N 105 "Овсянка",

- 17.03.2011 и 06.05.2011 проведены заседания рабочей группы филиала "Красноярскэнерго",

- составлено техническое задание на разработку проектно-сметной документации по реконструкции ВЛ 6 кВ ф. 105-6, 105-7 от ПС "Овсянка" до опоры 98.

Указанное письмо, вместе с вышеназванным, содержит перечень мероприятий, что не равноценно признанию обществом своей вины в поставке энергии ненадлежащего качества, а свидетельствует лишь о том, что ОАО "МРСК Сибири", признавая существование проблемы, предлагает зависящие от него меры по ее решению.

Письмом от 12.10.2011 N 1.3/01-12945 ОАО "МРСК Сибири" информировало ОАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что до конца 2011 года будет разработана сметная документация на установку пунктов автоматического регулирования напряжения ВЛ 6 кВ фидера 105-6 и фидера 105-7, выполнение строительно-монтажных работ по данным мероприятиям запланировано на 2012 год.

Письмом от 09.02.2012 N 1.3/1262-исх ОАО "МРСК Сибири" указало ОАО "Красноярскоэнергосбыт", что совместно с МУП ЭС г. Дивногорска разработаны мероприятия по реконструкции ПС 110/6 кВ N 105 "Овсянка" и ВЛ 6 кВ, планируемый срок реализации - 2012 год.

12.12.2011 ОАО "МРСК Сибири" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектроСервис" договор N 14.2400.2566.11 на выполнение проектных работ по разработке проектов пунктов автоматического регулирования напряжения ВЛ 6 кВ. Срок разработки проектно-сметной документации до 30.01.2012. Указанный срок был продлен до 20.06.2012 (письмо общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектроСервис" от 04.04.2012 N88/12).

12.03.2012 была утверждена Инвестиционная программа филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" на 2012-2017 годы, в соответствии с которой срок выполнения мероприятий по строительству двухцепной ВЛ 6 кВ от ПС N 105 "Овсянка" до РУ 6 кВ п. Манский - 2013 год.

Антимонопольный орган отмечает, что сведения о том, что ОАО "МРСК Сибири" приступило к выполнению мероприятий по строительству двухцепной ВЛ 6 кВ от ПС N 105 "Овсянка" до РУ 6 кВ п. Манский, не представлено. Вместе с тем, рассмотрение дела антимонопольным органом происходило 18 мая 2012 года, то есть к данному моменту общество еще не могло начать выполнять инвестиционную программу, рассчитанную к исполнению с 2013 года - поэтому суд апелляционной инстанции расценивает данный довод антимонопольного органа, свидетельствующий, по мнению органа о том, что ОАО "МРСК Сибири" не принимало мер к устранению причин поставки некачественной энергии потребителю, как сделанный на основании неверно оцененных обстоятельств.

В дальнейшем антимонопольный орган указывает, что на дату рассмотрения дела ОАО "МРСК Сибири" не были представлены доказательства исполнения (в том числе частичного), мероприятий, планируемых указанным лицом на 2011-2012 год.

Вместе с тем, из ранее приведенных в решении самого антимонопольного органа обстоятельств следует, что ОАО "МРСК Сибири" приняло меры, как требующие длительного времени для их исполнения и в отношении которых отсутствуют сведения о завершении их исполнения (выполнение договора на выполнение проектных работ по разработке проектов пунктов автоматического регулирования напряжения ВЛ 6 кВ), так и меры, которые требовали времени и были завершены (утверждение инвестиционной программы - то есть определение источника финансирования работ и их объема). Кроме того, ОАО "МРСК Сибири" совершило ряд действий, которые можно считать завершенными к моменту рассмотрения дела антимонопольным органом - проведение совещаний, разработка совместных мероприятий.

Согласно информации, представленной МУП ЭС г. Дивногорска на запрос Красноярского УФАС России (исх. от 19.04.2011 N б/н) в 2008-2009 годах ЦЭС "Красноярскэнерго" (в настоящее время - ОАО "МРСК Сибири") планировало строительство четырех линий ВЛ 6 кВ от подстанций ПС 105 "Овсянка" до п. Манского, вместо существующих двух линий 6 кВ, но в связи с реорганизацией предприятия эти работы были приостановлены на неопределенный срок.

Антимонопольный орган учитывает данную информацию, вместе с ОАО "МРСК Сибири" данные сведения не подтверждает, из иных источников подтверждения данных намерений не следует. Даная информация, вместе с указанием на причины отложения исполнения мероприятий, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

Красноярское УФАС России так же отмечает, что ОАО "МРСК Сибири" приступило к выполнению мероприятий через один год после того, как был подтвержден факт некачественного энергоснабжения. Кроме того, антимонопольный орган указал в решении, что ОАО "МРСК Сибири" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что установка пунктов автоматического регулирования напряжения на существующей ВЛ 6 кВ, учитывая, что причины падения напряжения связаны преимущественно со значительной загруженностью указанной линии, приведет к поставке потребителям п. Манский электроэнергии надлежащего качества. При этом антимонопольный орган считает, что ОАО "МРСК Сибири" не представило ему доказательств, свидетельствующих о достаточности запланированных мероприятий для приведения качества электрической энергии в жилом доме Ревкуц Г.А. в соответствие с требованиями стандартов. Таким образом, антимонопольный орган связывает поставку некачественной энергии с высокой загруженностью линий, что подтверждает и само ОАО "МРСК Сибири" в вышеуказанном письме от 13.05.2011 N 1.3/01-5661.

Вместе с тем, из документов, представленных в материалы дела, не следует, что загруженность линий сверх их возможностей возникла вследствие действий ОАО "МРСК Сибири".

Согласно сведениям, представленным Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на запрос Красноярского УФАС России, с учетом выданных технических условий присоединенная мощность ПС N 105 "Овсянка" составляет 11,409МВА, максимальная мощность - 10,5 МВА.

Вместе с тем, данное письмо не содержит указания на то, кем, кому, когда, на основании каких документов и на присоединение к каким участкам сети были выданы технические условия.

В соответствии с информацией, представленной МУП ЭС г. Дивногорска в адрес Красноярского УФАС (исх. от 04.05.2012 N б/н), ОАО "МРСК Сибири" в 2010-2011 годах были выданы технические условия на технологическое присоединение объектов частных лиц (20), согласованно размещение трансформаторных подстанций от ВЛ 6 кВ ф. 105-7 (3). Указанные действия не были согласованы с МУП ЭС г. Дивногорска в порядке, установленном заключенным между сетевыми организациями договором на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0913.09.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0913.09 в материалы дела не представлен, что препятствует оценке данного довода.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела схем, к сетям фидера 105-6 имеют место многочисленные подключения; сети имеют многочисленные ответвления; разные участки сети относятся к зоне балансовой принадлежности разных организаций, не только ОАО "МРСК Сибири" и МУП ЭС г. Дивногорска. Сведения обо всех имеющих место подключениях и их мощности отсутствуют.

Совокупная мощность энергопринимающих устройств, технических условия на подключение которых выданы ОАО "МРСК Сибири" и которые представлены в материалы дела, составляет 779 кВт, следовательно, перегрузка сетей имела место не вследствие выдачи данных технических условий и осуществления технологического присоединения указанных объектов.

Таким образом, вменяя ОАО "МРСК Сибири" нарушение в виде необеспечения передачи электрической энергии надлежащего качества, антимонопольный орган не учел, что передача электроэнергии в данном случае конкретному потребителю - результат деятельности двух смежных сетевых организаций; следовательно, обязанность по ее передаче надлежащего качества возлагается на обе организации. Антимонопольный орган не доказал, что именно в результате действий ОАО "МРСК Сибири" поставляется электроэнергия ненадлежащего качества - доказательств того, что именно вследствие действий ОАО "МРСК Сибири" сети имеют большую протяженность и малое сечение, а так же то, что именно общество перегрузило сети, допустило подключения к сетям сверх их возможностей, нет. Антимонопольный орган так же не обосновал, что из двух сетевых организаций именно ОАО "МРСК Сибири" обязано было принимать меры для обеспечения передачи электрической энергии надлежащего качества; не представило доказательств, свидетельствующих о том, что электроэнергия из сетей МУП ЭС г. Дивногорска поставляется потребителю ненадлежащего качества только потому, что она поставляется в сети МУП ЭС г. Дивногорска из сетей ОАО "МРСК Сибири" ненадлежащего качества, равно как и не доказал последнее обстоятельство применительно к той линии, от которой получает электроэнергию потребитель.

По мнению суда апелляционной инстанции, доказательства принятия мер и планирования мероприятий для улучшения ситуации со стороны ОАО "МРСК Сибири" содержатся в материалах дела. Антимонопольный орган не доказал, что планируемых мер не достаточно, то есть общество уклоняется от исполнения обязанности.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, антимонопольный орган не доказал законность вынесенного им решения.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несоответствии решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18.05.2012 по делу N 053-10-12 положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В связи с отсутствием правовых оснований для вынесения решения от 18.05.2012 по делу N 053-10-12 о признании ОАО "МРСК Сибири" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предписание от 18.05.2012 N 053-10-12 также подлежит признанию недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При обращении в суд ОАО "МРСК Сибири" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей на основании платежного поручения от 27.07.2012 N 21985. При обращении с апелляционной жалобой ОАО "МРСК Сибири" оплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей на основании платежного поручения от 27.11.2012 N 36353.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей возлагаются на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2012 года по делу N А33-13234/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительными решение и предписание от 18.05.2012 по делу N 053-10-12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова