Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 13АП-4393/13

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2013 г.

Дело N А21-9710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): Н. В. Панина, доверенность от 25.03.2013;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4393/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2012 по делу N А21-9710/2012 (судья Н. А. Можегова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Миттель"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

об обязании выплатить проценты

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миттель" (ОГРН 1063906061966, адрес 236001, Калининградская область, Калининград, Ялтинская ул., д. 20, "П") (далее - ООО "Миттель", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду (адрес 236006, Калининград, ул. Дачная, д. 6) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по Калининграду, ответчик) об обязании выплатить проценты в сумме 1571961,35 руб. за несвоевременный возврат НДС в сумме 8073992 руб. за октябрь 2007 (за период с 05.08.2010 по 24.12.2012).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Калининграду просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (от 19.04.2010) декларации ООО "Миттель" по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007, в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 10575353 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение от 20.10.2010 N 3222, которым Обществу было предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 234441 руб. и пени в сумме 19703,91 руб., налогоплательщику был уменьшен на 10809794 руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, отказано в возмещении НДС в сумме 10575353 руб.

Решение от 20.10.2010 N 3222 было оспорено (в части) Обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2011 по делу А21-1440/2011 требования Общества были частично удовлетворены, в том числе, решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 8073992 руб. за октябрь 2007.

Указанная сумма НДС Обществу из федерального бюджета возвращена не была, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением об обязании выплатить проценты.

Порядок возмещения НДС, в том числе, начисления процентов при нарушении налоговым органом сроков его возврата, регулируется статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6-10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Следовательно, в связи с признанием решения налогового органа об отказе в возмещении налога недействительным проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял правомерное решение о возврате этой суммы налога своевременно.

Камеральная проверка вышеприведенной налоговой декларации, при проверке которой Инспекцией устанавливалась обоснованность суммы налога, заявленной Обществом к возмещению, должна была быть завершена не позднее 19.07.2010.

Соответственно, требование налогоплательщика о начислении процентов, начиная с 05.08.2010, является обоснованным.

Налоговый орган ссылается на то, что Инспекцией были представлены доказательства, подтверждающие факт возбуждения уголовного дела N 350088/12 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также доказательства невозможности дальнейшей процедуры поворота исполнения данного решения суда первой инстанции (отсутствие у Общества имущества) в случае вынесения обвинительного приговора по уголовному делу и при условии удовлетворения судом заявленных требований Общества и выплаты Инспекцией спорной суммы процентов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС и в начислении процентов за просрочку его возврата, как возбуждение уголовного дела по материалам проведенной налоговой проверки в отношении налогоплательщика по факту незаконного возмещения НДС из бюджета.

Возбуждение уголовного дела и отсутствие у налогоплательщика имущества не свидетельствуют о праве налогового органа не исполнять вступившее в законную силу решение суда от 16.05.2011 по делу А21-1440/2011, и впоследствии не начислять и не выплачивать налогоплательщику проценты в связи с установленным данным судебным актом незаконным отказом в возмещении НДС в соответствующей сумме.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2012 по делу N А21-9710/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов