Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 01АП-1636/13

15 апреля 2013 г.

А38-5543/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2013

по делу N А38-5543/2012,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Агамалиева Исы Будаг-Оглы (Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 25.06.2012 N 06-2240,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Агамалиев Иса Будаг-Оглы (далее - Предприниматель, Агамалиев И.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 25.06.2012 N 06-2240 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - ТУ Росимущества, Управление) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 10 969,48 кв.м, кадастровый номер 12:05:0301005:6, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Машиностроителей, д.125. Одновременно заявитель просил суд обязать ТУ Росимущества в двухнедельный срок со дня принятия решения по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в адрес Предпринимателя с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2013 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемое решение ТУ Росимущества признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление принять решение о предоставлении в собственность Агамалиеву И.Б. испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в адрес Предпринимателя с предложением о его заключении в двухнедельный срок со дня принятия судебного акта, о чем сообщить суду. Одновременно суд взыскал с Управления судебные расходы в размере 200 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Территориальное управление настаивает на том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает общую площадь всех принадлежащих Предпринимателю объектов недвижимости.

ТУ Росимущества ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный, о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился.

В отзыве на апелляционную жалобу Агмалиев И.Б. указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что земельный участок площадью 10 969, 48 кв.м, кадастровый номер 12:05:0301005:6, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Машиностроителей, д.125, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2006 серии 12МР N 096673.

Индивидуальному предпринимателю Агмалиеву И.Б. принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: нежилое здание, 1-этажное, протяженностью 68,1 м; завозная база МТС, нежилое, 1-этажное, мансарда, общей площадью 786,9 кв.м; ограждение, нежилое, протяженностью 460,2 кв.м; железнодорожный тупик, нежилое, протяженностью 280 м; нежилое здание, 1-этажное, протяженностью 362,4 кв.м, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Машиностроителей, д.125, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.06.2011 серии 12МР N 602414, N 602420, N 602411, N 602412, N 602413.

Принадлежащие Предпринимателю на праве собственности объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301005:6, общая площадь 10 969,48 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения завозной базы.

Ранее 28.10.2005 в целях размещения завозной базы МТС ОАО "Мариэлектросетьсервис" (Арендатор) и Комитет по управлению имуществом г.Йошкар-Олы (Арендодатель) заключили договор N 2403/2005н аренды земельного участка общей площадью 10 969,48 кв.м, кадастровый номер 12:05:0301005:0006, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Машиностроителей, д. 125.

В связи с заключением сторонами договора аренды от 28.10.2005 N 2403/2005н, дополнительных соглашений к нему от 16.10.2006, 03.02.2009, 01.04.2009, 16.04.2010 и 18.07.2011, являющихся его неотъемлемой частью, изменились стороны договора аренды обозначенного земельного участка и арендодателем стало Территориальное управление, а арендатором - Агамалиев Иса Будаг-Оглы.

08.06.2012 Агамалиев И.Б. обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, приложив к заявлению пакет необходимых документов.

Письмом от 25.06.2012 N 06-2240 ТУ Росимущества уведомило Предпринимателя об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение значительным превышением площади испрашиваемого земельного участка общей площади объектов недвижимости. Одновременно уполномоченный орган предложил заявителю обосновать заявленную площадь испрашиваемого земельного участка путем предоставления расчета потребности необходимой площади земли для обслуживания объектов недвижимости, расположенных на нем и принадлежащих Предпринимателю на праве собственности.

Полагая, что такое решение ТУ Росимущества не соответствует действующему законодательству, и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Агмалиев И.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 29, 33, 35,36, 61 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом указанное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации, в том числе по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Для осуществления данных функций оно наделено полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключению в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества.

При этом согласно пункту 4.1 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

При таких обстоятельствах Территориальное управление Росимущества в Республике Марий Эл является исполнительным органом государственной власти, который уполномочен принимать решения о предоставлении в собственность и готовить проекты договоров купли-продажи в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Марий Эл. При этом наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на объем полномочий территориального органа, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, Предприниматель обратился в Управление, как к уполномоченному органу по распоряжению имуществом, расположенным на территории Республики Марий Эл и находящимся в федеральной собственности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (приказ Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации и в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае Управление не называет предусмотренные законодательством основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, а арбитражный суд их не установил.

В обоснование своей позиции ТУ Росимущества указывает на то, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка значительно превышает общую площадь всех объектов недвижимости, принадлежащих Предпринимателю.

Данный аргумент исследован судом первой инстанции и признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.

Испрашиваемый Агамалиевым И.Б. земельный участок общей площадью 10 969,48 кв.м расположен по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Машиностроителей, д.125, сформирован в установленном законом порядке именно в целях размещения завозной базы, участку присвоен кадастровый номер 12:05:0301005:6.

Участок предоставлен индивидуальному предпринимателю Агамалиеву И.Б. по договору аренды N 2403/2005 от 28.10.2005 (в редакции дополнительных соглашений от 16.10.2006, 03.02.2009, 01.04.2009, 16.04.2010 и 18.07.2011) именно для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.

Кроме того, Предприниматель представил технико-экономическое обоснование площади земельного участка для обслуживания объекта недвижимости "Завозная база МТС", изготовленное ООО "Росстройтех" в лице филиала в г.Йошкар-Оле, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301005:6 соответствует требованиям нормативных документов:

- по технологическому процессу согласно НТП АПК 1.10.17.001-03 "Нормы технологического проектирования баз и складов общего назначения предприятий ресурсного обеспечения" (размещению зданий и сооружений, открытого склада, стоянки, рампы при железнодорожном пути, завозной базы);

- по требуемой площади завозной базы согласно СП 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий" с учетом технологических процессов завозной базы;

- плотность застройки земельного участка составляет 58 %, что соответствует установленным СП 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий", НТП АПК 1.10.17.001-03 "Нормы технологического проектирования баз и складов общего назначения предприятий ресурсного обеспечения" (для предприятий по поставкам продукции не менее 40 %).

Следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301005:6, равная 10 969, 48 кв.м, является необходимой для размещения и использования объектов недвижимости индивидуального предпринимателя Агамалиева И.Б. в соответствии с вышеперечисленными нормативными документами по расположению предзаводской зоны с учетом маневрирования обслуживающего автотранспорта, с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, а также с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной документацией.

Доказательств того, что Предпринимателю необходимо предоставить в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок меньшей площадью, Управление вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному заключению о том, что при обращении в ТУ Росимущества Предприниматель представил в уполномоченный орган все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, и Территориальное управление имело возможность принять по заявлению Агамалиева И.Б. и приложенным к нему документам решение о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Реализация заявителем права на приватизацию земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, порождает у Управления обязанность совершить действия, направленные на выполнение законных требований заявителя.

Территориальное управление Росимущества наделено полномочиями и несет обязанность по рассмотрению заявления о приобретении в собственность находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принятию соответствующего решения, и совершения иных действий либо мероприятий, направленных на реализацию требования Предпринимателя о приватизации земельного участка.

У Управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении Предпринимателю в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Изучив и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования Предпринимателя.

В силу частей 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил на Территориальное управление обязанность устранить допущенное нарушение прав Предпринимателя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2013 по делу N А38-5543/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2013 по делу N А38-5543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис