Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-6437/13

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-138429/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт" (в порядке упрощенного производства)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2013 г., принятое судьей Ю.А. Скачковой, (в порядке упрощенного производства)

по делу N А40-138429/2012

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"

к ОАО "Калмэнергосбыт"

о взыскании 142 581 руб. 13 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 142581 руб. 13 коп. за период с января 2012 г. по март 2012 г.

Решением арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вышеуказанным судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что размер взысканного долга не подтвержден первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы с необходимой достоверностью определить объем неоплаченной ответчиком истцу электроэнергии.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года данная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25 марта 2013 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2013 года проходило в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В судебном заседании апелляционной суд, оценив изложенный в апелляционной жалобе довод, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены судебного акта, считает, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" ( продавец), ОАО "Калмэнергосбыт" (покупатель), и ОАО "Администратор торговой системы оптового ранка электроэнергии" в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка от 08.06.2009 г. N 275-ДП/09 и от 31.03.2008 г. N 134-ДП/08 заключили договор купли-продажи мощности по результатам конкурсного отбора мощности от 01.01.2012 г. N КОМ-30096746-LUKVOLGR-KALMENER-1-12, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 настоящего договора, а также предусмотрен договорами о присоединении и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с условиями договора в январе-марте 2012 года продавцом была поставлена, а покупателем принята мощность на общую сумму 142 581 руб. 13 коп., что подтверждается актами приема-передачи мощности N 233 от 31.01.2012 г., N 1884 от 29.02.2012 г., N 3142 от 31.03.2012 г. подписанными сторонами.

В рамках претензионного урегулирования спора, с учетом требований, предусмотренных п. 16.2. договора и Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) продавцом в адрес покупателя 25.05.2012 г. была направлена претензия N 0515п-43 от 15.05.2012 г. с требованием об оплате задолженности.

Согласно Положению о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, "сторона, получившая претензию, должна ее рассмотреть в срок, не превышающий 10 (Десяти) рабочих дней с даты ее получения..." (п. 5); "в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию Сторона, заявившая претензию, вправе предъявить иск в Арбитражный суд города Москвы...".

Ответчик на претензию не ответил, возражения не направил, требование продавца не исполнил.

По данным истца, нарушение условий договора покупатель не оплатил принятую мощность в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 142 581 руб. 13 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд признал представленные в материалы дела акты приема-передачи мощности N 233 от 31.01.2012 г., N 1884 от 29.02.2012 г., N 3142 от 31.03.2012 г. на общую сумму 142 581 руб. 13 коп., достаточным доказательством наличия задолженности и удовлетворил иск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы с необходимой достоверностью определить размер взысканного долга, отклоняется как противоречащий представленным в дело доказательствам - актами приема-передачи мощности N 233 от 31.01.2012 г., N 1884 от 29.02.2012 г., N 3142 от 31.03.2012 г. на общую сумму 142 581 руб. 13 коп. по указанному выше договору. Акты подписаны представителями покупателя на основании доверенностей, подписи скреплены печатями покупателя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года по делу N А40-138429/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая