Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 02АП-429/13

г. Киров

15 апреля 2013 г.

Дело N А82-8650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Ярославское городское казачье общество Центрального казачьего войска"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2012 по делу N А82-8650/2012, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)

к Автономной некоммерческой организации "Ярославское городское казачье общество Центрального казачьего войска" (ИНН 7604083926, ОГРН 1057600763032),

о взыскании 172 946 рублей 89 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Автономной некоммерческой организации "Ярославское городское казачье общество Центрального казачьего войска" (далее - Казачье общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 172 946 рублей 89 копеек за апрель 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2012 исковые требования ОАО "Ярославльводоканал" удовлетворены в полном объеме.

Казачье общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2012 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Казачьего общества решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель утверждает, что суду не было предоставлено доказательств не выполнения ответчиком предписания истца об установке прибора учета. Кроме этого, заявитель указывает, что исковые требования были предъявлены за апрель 2011 года, вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части взыскал задолженность за май 2011 года - месяц, когда ответчик уже рассчитывался по прибору учета. Также заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно применен пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), который подлежит применению лишь в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что является не единственным арендатором, а, следовательно, и водопользователем в здании, расположенном по адресу г. Ярославль, ул. Крылова, 3А.

Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ОАО "Ярославльводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2012 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.10.1998 между муниципальным предприятием "Ярославльводоканал" (правопредшественник истца, Водоканал) и Ярославским городским отделом Волжского казачьего войска заключен договор N 1750 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - Договор) (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1 Договора Водоканал обеспечивает абонента питьевой водой в количестве 46 куб.метров в год, 4 куб. метра в месяц с максимальной подачей 0,2 куб. метра в сутки и принимает от него сточные воды в количестве 46 куб.метров в год, 4 куб. метра в месяц с максимальным сбросом 0,2 куб. метра в сутки.

В силу пункта 2 Договора, расчеты за воду, израсходованную абонентом, и принятые у него сточные воды производятся согласно утвержденным тарифам.

Пунктом 3 Договора сторонами согласовано, что учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика, установленного по адресу ул. Крылова, д.3а.

03.08.2009 на основании решения суда по делу N 2.5-819/2006 от 10.08.2006, определения N 2.5-819/06 от 23.06.2009 зарегистрировано право собственности Осипенко Михаила Александровича (далее - Осипенко М.А.) на административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 258,9 кв. метров, в том числе самовольно перепланировано 152,8 кв.метров, самовольно переустроено 41,9 кв. метров, инв. N 25875, лит. А, в подтверждение чего Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области выдано свидетельство о государственной регистрации права 76-АА 977 964 (л.д. 96).

01.01.2007 между Осипенко М.А. (арендодатель) и Казачьим обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2 (далее - договор аренды) (л.д. 84-87).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Крылова, 3А, общей площадью 22 кв. метра для использования в качестве офисной площади и осуществления своей уставной деятельности.

В силу пункта 3.1 договора аренды, за аренду указанного в пункте 1.1 помещения арендатор уплачивает арендную плату в размер 420 рублей за один квадратный метр площади в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 9240 рублей в месяц. Эксплуатационные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, электроэнергией) оплачиваются арендодателем.

Письмом N 7 от 13.03.2007 (л.д. 11) Казачье общество уведомило Водоканал о том, что здание и прилегающая территория по адресу ул. Крылова, 3А принадлежит физическому лицу Осипенко М.А.

Предписанием от 11.02.2011 N 36-01/57-633 (л.д. 12) ОАО "Ярославльводоканал" предложило Казачьему обществу оборудовать узел учета питьевой воды.

02.06.2011 Казачье общество обратилось в ОАО "Ярославский водоканал" с просьбой опломбировать счетчик СВМ-40 на вводе холодной воды в здание по адресу ул. Крылова, 3А (л.д. 14).

03.07.2011 произведено обследование узла учета питьевой воды, оборудованного по адресу ул. Крылова, 3А, в результате которого установлено, что узел учета установлен в помещении котельной, счетчик СВМ-40 учитывает объем воды, потребляемый зданием, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 15).

28.05.2012 письмом N 36-01/305 (л.д. 16) ОАО "Ярославльводоканал", произведя расчет в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, направило в адрес Казачьего общества счет-фактуру N 9676 от 30.04.2011 (л.д. 18) на сумму 172 946 рублей 89 копеек за услуги водоснабжения и водоотведения за апрель 2011 и акт выполненных работ (оказанных услуг) N 9146 от 30.04.2011 (л.д. 19), с требованием произвести оплату.

Из содержания акта выполненных работ (оказанных услуг) N 9146 от 30.04.2011 следует, что потребителем услуги является ЧП Осипенко, ул. Крылова, 2А.

Полагая, что ответчик является непосредственным потребителем услуги, и в связи с отказом ответчика произвести оплату оказанных услуг за апрель 2011 года в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом в силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, вследствие чего Казачье общество не отвечает признакам абонента, установленным статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 167, соответственно, предъявление к нему требований об оплате услуг водоснабжения и водоотведения является необоснованным.

Кроме этого, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования узла учета питьевой воды, оборудованного по адресу: ул. Крылова, 3А, следует, что узел учета установлен в помещении котельной, а счетчик СВМ-40 учитывает объем воды, потребляемый всем зданием, собственником которого является Осипенко М.А. Ответчик, согласно договору аренды, занимает площадь 22 кв.метра, помимо него в здании имеются иные арендаторы. Из положений договора аренды (пункт 3.1) следует, что обязанность по оплате эксплуатационных расходов (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами) возложена на арендодателя.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Казачьего общества 172 946 рублей 89 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за апрель 2011 года.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцу определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 предлагалось представить расчет взыскиваемой суммы с обоснованием используемых при расчете показателей. Как следует из расчета, представленного истцом, диаметр водопроводного ввода в здание им принят в размере 50 мм, вместе с тем документы, подтверждающие правомерность применения данного показателя, истцом не представлены.

Кроме этого, из акта выполненных работ (оказанных услуг) N 9164 от 30.04.2011, послужившего основанием для расчета стоимости услуг за апрель 2011 (л.д. 5), следует, что он составлен согласно договору N 1750 от 18.10.1998.

Абонентом по данному договору является Ярославский городской отдел Волжского казачьего войска. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2013 подтверждается, что 23.12.2005 произведена государственная регистрация ответчика при создании, причем сведения о юридических лицах - предшественниках при реорганизации отсутствуют, что, в свою очередь, исключает возможность преемственности ответчиком прав и обязанностей по договору N 1750 от 18.10.1998.

Также из акта выполненных работ (оказанных услуг) N 9164 от 30.04.2011 следует, что он составлен в отношении потребителя и наименования услуги: ЧП Осипенко, адрес Крылова, 2А, а иными материалами дела подтверждается, что спорным адресом водопотребления, по которому взыскивается задолженность, является ул. Крылова, 3А.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 172 946 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Казачьего общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2012 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2012 по делу N А82-8650/2012 отменить, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Ярославское городское казачье общество Центрального казачьего войска" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384) отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384) в пользу Автономной некоммерческой организации "Ярославское городское казачье общество Центрального казачьего войска" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина