Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-750/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-41879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-750/2013) ООО "Кабельное телевидение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 по делу N А56-41879/2012 (судья М. Н. Ульянова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ)

к ООО "Кабельное телевидение"

о взыскании 44000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (ОГРН 1027700418811, адрес 119847, Москва, Зубовский б-р, 17, 1) (далее - ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ), истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельное телевидение" (ОГРН 1024701532570, адрес 187700, Ленинградская область, Лодейнопольский р-н, Лодейное Поле, Гагарина ул., 5) (далее - ООО "Кабельное телевидение", ответчик) о взыскании 24000 руб. задолженности за период с июля по декабрь 2011, 20000 руб. неустойки за период с 06.08.2011 по 30.04.2012.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Кабельное телевидение" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в лицензии истца в пункте территории, покрываемой вещанием, отсутствует г. Лодейное поле, где осуществляет свою деятельность ответчик, ответчик не был внесен в лицензию на право вещания на территории г. Лодейное Поле; неоднократные обращения к истцу к результатам не привели, трансляция канала была прекращена, акты выполненных работ не подписаны; в связи с неисполнением своих обязательств со стороны истца договор от 01.01.2009 сторонами не исполнялся.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Акцент" (правообладатель) и ООО "Кабельное телевидение" (оператор) был заключен договор от 01.01.2009 N А-160/09-КС, по которому истец обязался оказывать ответчику услуги по формированию и доставке программного блока правообладателя в целях дальнейшего сообщения для всеобщего сведения по кабелю; предоставлять оператору неисключительную лицензию на однократное, синхронное с правообладателем (с учетом разницы в часовых поясах) сообщение для всеобщего сведения по кабелю программного блока правообладателя на территории в течение срока действия договора на условиях, определяемых договором.

В силу пункта 3.3.8 договора оператор обязан осуществлять оплату услуг правообладателя по договору в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора оплата указанного в договоре вознаграждения производится оператором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя, указанный в договоре, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу дополнительного соглашения от 01.01.2010 с данной даты вознаграждение правообладателя по договору составило 4000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за просрочку платежей в сроки, установленные договором, оператор выплачивает правообладателю пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с июля по декабрь 2011 оказал ответчику предусмотренные договором услуги, и выставил счета на оплату, которые были направлены ответчику. Ответчик оплату услуг истца на сумму 24000 руб. не произвел.

Как следует из материалов дела (л.д. 88), ответчик был извещен о судебном разбирательстве и, соответственно, о наличии судебного спора относительно взыскания 44000 руб. Каких-либо возражений, в том числе относительно фактического неоказания услуг вследствие невключения в территорию вещания в лицензии г. Лодейное Поле, в суде первой инстанции от ответчика не поступало.

Кроме того, из имеющихся в деле актов оказанных услуг следует, что истец оказывал ответчику услуги в соответствии с договором в период с января 2009 по сентябрь 2009, в январе, феврале, марте, октябре, ноябре и декабре 2010, к которым ответчик претензий не имел.

Представленная ответчиком к апелляционной жалобе лицензия истца серия ТВ N 6683 от 21.11.2002 была выдана сроком действия до 01.01.2008, тогда как договор был заключен в январе 2009, а спорные услуги оказаны в июле-декабре 2011.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик оказанные ему услуги на сумму 24000 руб. не оплатил, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в порядке пункта 7.4 договора начислил ответчику пени в размере 20000 руб. за период с 06.08.2011 по 30.04.2012 с учетом уменьшения размера неустойки истцом для соблюдения ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Указанный расчет неустойки апелляционным судом проверен и, с учетом снижения размера неустойки истцом, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 по делу N А56-41879/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов