Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-7716/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-113158/12-138-1055

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесные поляны"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2013 года

по делу N А40-113158/2012

по иску ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесные поляны" (ИНН5050063301, ОГРН 1075050002444)

к ООО "Спецпродукт" (ИНН 7719592366, ОГРН 1067746644481)

о признании недействительным договора хранения

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевель Д.В. (по доверенности от 06.12.2012),

Присакарь А.А. (по доверенности от 19.11.2012)

в судебном заседании не явились представители:

от ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ

ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесные Поляны" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Спецпродукт" (далее - ответчик) о признании недействительным (мнимым) договора хранения, заключенного между истцом и ответчиком 01 октября 2007 г. (согласно уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением суда от 16 января 2013 года в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в предъявлении заявленного требования (ст.4 АПК РФ, ст.12 ГК РФ).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание мнимый характер сделки, так как договор поставки какого-либо имущества с последующим принятием его на ответственное хранение (ст.514 ГК РФ) не заключался, у сторон не было намерений по созданию правоотношений по хранению, так как имущество не передавалось, реальная возможность хранения имущества в помещениях истца отсутствовала, решение принято без удаления суда в совещательную комнату.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 16 января 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, мотивируя иск заявитель указывает на то, что в июне 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесные поляны" узнало о том, что 1 октября 2007 года генеральным директором Общества Квирквия А.А. был утверждён документ под названием "Список (нового) инвентаря, оборудования, мебели, полученных на ответственное хранение с 01.10.2007 г. от ООО "Спецпродукт" и находящихся во втором спальном корпусе, в столовой, тренажёрном зале".

Согласно окончательно сформулированной редакции исковых требований истец рассматривает данный документ как мнимый договор хранения, заключенный сторонами (л.д.21).

В этой связи ссылка истца на отсутствие между сторонами договора поставки в отношении спорного имущества отклоняется судом апелляционной инстанции, как выходящая за пределы предмета и основания заявленного иска (ст.49 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Между тем, в оспариваемом истцом документе стороны не наименованы в качестве хранителя и поклажедателя.

Документ подписан генеральным директором, зав. гостиницей и зав. производством истца А.А. Квиркия, Л.И. Акуленковой, Е.Н. Есиповой.

Фамилию, имя, отчество, должностное положение и полномочия лица, подписавшего документ от имени ответчика (видимо третья нерасшифрованная подпись, л.д.9) определить не представляется возможным. В списке имеется лишь указание на наименование и количество имущества без его идентифицирующих признаков.

Из списка прямо не следует, что стороны установили в качестве договорного условия хранение с обезличиванием (ст.920 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассматривать список в качестве доказательства состоявшегося между сторонами договора хранения в виду его беспредметности по причине невозможности установить подлежащее хранению имущества (ст.432, 886 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, недействительной может быть признана только совершенная сделка, а не юридически незаключенный по правилам Главы 47 ГК РФ договор, что, в свою очередь, является достаточным основанием к отказу в иске о признании договора хранения недействительным.

В этой связи доводы истца о том, что договор сторонами фактически не исполнялся, не подлежат рассмотрению и оценке в рамках настоящего дела по причине отсутствия между сторонами самого договора.

Указанные возражения (о не передаче имущества) ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесные Поляны" вправе заявить в деле о возврате имущества, составляющего неосновательное обогащение в натуре (ст.1104 ГК РФ) либо действительной стоимости неосновательного имущества (ст.1105 ГК РФ) в случае обращения ООО "Спецпродукт" к ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесные Поляны" са подобным иском.

В заседании суда апелляционной инстанции была прослушана аудиозапись судебного заседания 25 декабря 2012 года.

Согласно этой аудиозаписи суд для принятия решения удалялся в совещательную комнату, в связи с чем безусловных оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2013 года по делу N А40-113158/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая