Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-6595/13

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-170753/12-145-996

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-170753/12-145-996, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми

к ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком" (ОГРН 5077746811555, 129515, г. Москва, ул. Кондратюка, д.2)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Савин С.И. по доверенности от 28.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком" (далее - общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением суда от 30.01.2013 заявление административного органа было удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности отказать.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из протокола N 456-Пр об административном правонарушении от 13.12.2012 обществу вменено невыполнение плана мероприятий по реализации пунктов 10 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с лицензиями от 31.08.2012 NN 100374, 100375, 100376, 100377.

Обществу также вменено невыполнение плана мероприятий по реализации пункта 9 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 31.08.2012 N 100378, п.6 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 31.08.2012 N 100379.

Таким образом, нарушение допущенное, по мнению административного органа, представляет собой невыполнение плана мероприятий к установленному сроку.

Согласно плану мероприятий N 0/2-158 от 29.01.2013 мероприятия по реализации лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с лицензиями от 31.08.2012 NN 100375, 100377 должны быть выполнены в сроки до февраля, августа сентября 2013, февраля и марта 2014, а также в соответствии с планом.

Согласно плану мероприятий N 0/2-159 от 29.01.2013 мероприятия по реализации лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с лицензиями от 31.08.2012 NN 100374, 100376, 000378 должны быть выполнены в сроки до февраля, марта, августа сентября 2013, февраля и марта 2014, а также в соответствии с планом.

Как изложено выше, протокол об административном правонарушении составлен 13.12.2012, а мероприятия должны быть выполнены обществом в сроки не ранее февраля 2013.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату принятия судом первой инстанции решения в действиях общества отсутствовал состав вмененного административного правонарушения.

В части вменения обществу невыполнения плана мероприятий по лицензии N 100379 от 31.08.2012 административным органом не представлено доказательств того, что мероприятия по ее реализации должны быть выполнены в срок до составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела планы мероприятий от 2009 относятся к иным, не указанным в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2012 лицензиям.

Указание в лицензионных требованиях к лицензиям от 31.08.2012, что они выданы в порядке продления лицензий от 31.08.2007, не возлагает на общество обязанности выполнять план мероприятий по лицензиям от 31.08.2012 до 31.08.2012.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции основано на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату обществу на основании ч.4 ст.208 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-170753/12-145-996 отменить.

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми о привлечении ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев