Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-5470/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А21-9411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5470/2013) администрации МО "Зеленоградский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2013 по делу N А21-9411/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску администрации МО "Зеленоградский район"

к ООО "Жилищный трест-Лучший дом-1"

об обязании демонтировать,

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный ТРЕСТ-ЛУЧШИЙ ДОМ"-1 (далее - ответчик, Общество) об обязании ООО "Жилищный ТРЕСТ-ЛУЧШИЙ ДОМ"-1 демонтировать с ограждения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Потемкина, 21, рекламную конструкцию с логотипом организации ООО "Жилищный трест-Лучший дом" в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 28.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, указывая, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что спорная конструкция является вывеской и направлена исключительно для информирования жителей дома об обслуживающей их организации, поскольку данная конструкция обладает признаками рекламы: адресована неограниченному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. Согласно пункту 10 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ " О рекламе" (далее- Закон "О рекламе") установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки соблюдения Закона "О рекламе" Администрацией установлено, что на многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Потемкина, 21, находится рекламная конструкция с логотипом организации ООО "Жилищный трест-Лучший дом".

По результатам проверки составлен акт обследования от 02.07.2012 N 01.

03.07.2012 начальником отдела архитектуры Администрации МО "Зеленоградский район" - Романовой Е.З. Обществу выдано предписание N 17 с требованием в течение 14 дней демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию.

В письме от 07.08.2012 исх.N 1386 Общество указало Администрации на отсутствие оснований для демонтажа конструкции.

Полагая необоснованным отказ Общества от исполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции, разрешение на установку которой Администрацией МО "Зеленоградский район" не выдавалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу статьи 19 Закона "О рекламе" размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется; установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается; в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно статье 3 Закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация не указала, каков характер информации, распространяемой с помощью спорной конструкции, на что направлена эта информация, а также что является объектом рекламирования. Не имеется таких сведений в предписании от 03.07.2012 и акте обследования от 02.07.2012.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы; продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из материалов дела следует, что конструкция "Жилищный ТРЕСТ- ЛУЧШИЙ ДОМ" с указанием улицы и номера телефона, располагается на ограждении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Потемкина, 21. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 21 по улице Потемкина в городе Зеленоградске в качестве управляющей организации собственники помещений выбрали ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1".

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размещение спорной конструкции служит целям обозначения организации, оказывающей услуги управления многоквартирным жилым домом, и с учетом вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть признано распространением рекламы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2013 по делу N А21-9411/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников