Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 13АП-4225/13

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2013 г.

Дело N А56-55528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4225/2013) Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу N А56-55528/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс"

к Отделу надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании постановления от 03.09.2012 N 579/580

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" (ОГРН 1054700451904; 188576, Ленинградская область, Сланцевский район, д. Гостицы, д. 10 Б; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области (188560, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 1; далее - Отдел, заинтересованное лицо) N 579/580 от 03.09.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.12.2012 требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 12.12.2012, заявление оставить без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество выражает несогласие с выводами суда о своевременном уведомлении общества о проведении проверки, а также о наличии события административного правонарушения, в связи с чем просит изменить мотивировочную часть решения суда

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 31.07.2012 N 362 Отделом в период с 24.08.2012 по 29.08.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении ООО "Инвест Плюс" по адресу: Сланцевский район, д. Гостицы, 10б.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР), Федерального закона от 04.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (далее - НПБ 110-03), а именно:

- в нарушение пункта 475 ППР на огнетушители, установленные в помещении магазина, не представлен паспорт, на корпус не нанесен порядковый номер белой краской;

- в нарушение части 10 статьи 83 Закона N 123-ФЗ, пунктов 7.1, 7.2 НПБ 110-03 помещения магазина не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение положений приложения N 6 ППР пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем, а именно: огнетушители - воздушно-пенные (ОВП) вместимостью 10 литров - 2 шт.; либо порошковые (ОП) вместимостью, л/массой огнетушащего состава, килограммов 10/9 - 1 шт., 5/4 - 2 шт.; лом - 1 шт.; асбестовое полотно, грубошерстная ткань или войлок (кошма, покрывало из негорючего материала) - 1 шт.; лопата совковая - 1 шт.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того,

- в нарушение подпункта "б" пункта 36 ППР при эксплуатации эвакуационных путей допущено загромождение эвакуационных путей (коридоры) различными материалами, отходами, мусором;

- в нарушение частей 1, 2, 3, 5, 6, 18 статьи 134 Закона N 123-ФЗ не предоставлена техническая документация на применяемые строительные и отделочные материалы: чердачные помещение - материалы, используемые для исполнения обрешетки кровли, материалы, используемые для отделки кровли; материалы, используемые для исполнения каркасов подвесных потолков в помещении; отделочные декоративные материалы, используемые для отделки потолков, стен, полов в помещении.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2012 N 362 и протоколы об административных правонарушениях от 29.08.2012 NN 579, 580.

Постановлением Отдела от 03.09.2012 N 579/580 общество признано виновным в совершении правонарушений и привлечено к административной ответственности, предусмотренной в частях 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 150 000 руб. административного штрафа.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ. Суд установил, что представленные в материалы дела протоколы об административном правонарушении от 29.08.2012 N 579 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, N 580 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ составлены в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Инвест Плюс" Шумайлова Е.В. При этом оспариваемое постановление вынесено в отношении юридического лица - ООО "Инвест Плюс".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о существенном нарушении Отделом прав и процессуальных гарантий заявителя при привлечении его к административной ответственности не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вопреки доводам общества, выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не указываются, ибо такие выводы, в силу статей 29.10, 29.10 КоАП РФ, подлежат изложению в мотивировочной части постановления о привлечении к административной ответственности, которое выноситься по результатам рассмотрения дела с учетом собранных по делу доказательств, объяснений лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно требованиям частей 3, 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Как видно из материалов дела протоколы об административных правонарушениях от 29.08.2012 N N 579, 580 составлены в присутствии законного представителя общества Шумайлова Евгения Валерьевича, являющегося генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" в соответствии с протоколом от 12.01.2012 N 5, о чем в протоколах имеется соответствующая запись.

Из протоколов N 579 и N 580 об административном правонарушении следует, что они составлены в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс", а Шумайлов Е.В. является законным представителем юридического лица, а не лицом, привлекаемым к административной ответственности. Изложенные в протоколах обстоятельства выявленных нарушений основаны на материалах плановой проверки, проведенной Отделом в отношении общества. Допущенная в протоколах описка не может быть положена в основу признания незаконными результатов надлежащим образом проведенной выездной плановой проверки.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда первой инстанции о существенном нарушении Отделом процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущем безусловную отмену оспариваемого постановления, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет административную ответственность предусмотренную частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, а нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - предусмотренную частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закон N 123 к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 51 Закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Статья 52 указанного закона устанавливает способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, в частности: применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В силу статьи 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 ППР N 390).

В силу пункта 36 "б" ППР N 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В акте проверки, протоколе об административном правонарушении от 29.08.2012 N 580 и постановлении о привлечении к административной ответственности отражено, что обществом допущено загромождение эвакуационных путей магазина (коридоры) различными материалами, отходами, мусором. При осмотре территории помещений и фиксации результатов осмотра в акте проверки (в том числе с помощью средств фотофиксации) присутствовавший при осмотре и проверке генеральный директор общества возражений в отношении вмененных нарушений не высказал.

Статья 133 Закона N 123-ФЗ устанавливает требования пожарной безопасности к информации о пожарной опасности веществ и материалов. Частью 2 приведенной статьи предусмотрено, что техническая документация на вещества и материалы (в том числе паспорта, технические условия, технологические регламенты) должна содержать информацию о показателях пожарной опасности веществ и материалов.

Частью 1 статьи 134 Закона N 123-ФЗ определено, что строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. Согласно части 3 статьи 134 Закона N 123-ФЗ техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними. В части 6 статьи 134 Закона N 123-ФЗ определено, что область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к указанному Закону.

В связи с непредставлением технической документации на строительные и отделочные материалы в чердачном помещении для обрешетки и отделки кровли, в помещении магазина - для каркасов подвесных потолков, для отделки потолков, стен, полов, проверяющими сделан обоснованный вывод о нарушении обществом требований частей 1, 2, 3, 5, 6, 18 статьи 134 Закона N 134-ФЗ.

Довод общества об отсутствии в магазине торгового зала (применительно к части 18 статьи 134 Закона N 123-ФЗ) не исключает наличие оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Материалами проверки подтверждается наличие состава правонарушения по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 10 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ). На основании пункта 1 статьи 91 Закона N 123-ФЗ помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В частности, данные требования установлены в Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией" НПБ 110-03, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03).

Из пункта 7.1 таблицы 1 НПБ 110-03 следует, что общественные здания должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией. В соответствии с пунктом 7.2 таблицы 1 НПБ 110-03 одноэтажные здания площадью менее 1 200 кв. м административно-бытового назначения из легких металлических конструкций необходимо оснащать автоматической пожарной сигнализацией.

В соответствии с пунктом 475 Правил N 390 каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Пунктом 482 Правил N 390 определено, что пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению N 6 (огнетушители, лом, асбестовое полотно, грубошерстная ткань или войлок, лопата совковая).

Отсутствие на территории и в помещениях общества при проверке приведенных выше средств противопожарной защиты отражено в акте проверки, проведенной с участием руководителя.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что событие вмененных заявителю правонарушений подтверждается материалами дела (актом, протоколами об административных правонарушениях). Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы о несогласии с вмененными правонарушениями, общество указывает: "_имеется пожарный щит", "_эвакуационные пути не загромождены.." отклоняются судом по основаниям, изложенным выше.

Доводы общества, основанные на положениях ППБ 01-03, отклоняются апелляционным судом, поскольку приказ МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" утратившим силу признан утратившим силу с 22.07.2012 г. на основании приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306.

Выводы суда первой инстанции, отклонившего доводы общества о нарушении отделом требований части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с названной нормой о проведении выездной плановой проверки общество уведомлено более, чем за три дня - распоряжение о проверке вручено руководителю общества 01.08.2012. проверка начата 24.08.2012 г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в его действиях составов указанных административных правонарушений.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу N А56-55528/2012 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 03.09.2012 N 579/580 обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" отказать.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова