Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 15АП-1762/13

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2013 г.

дело N А32-22326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ООО "Россельхозпром": представитель не явился

от ОАО "Россельхозбанк": представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россельхозпром"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу N А32-22326/2012

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала Дополнительного офиса N 3349/02

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Россельхозпром"

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Россельхозпром" со следующими требованиями:

взыскать с ООО "Россельхозпром" в пользу истца 14 058 866,86 руб. задолженности по кредитному договору N 110302/0100 от 30.05.2011 по состоянию на 29.11.2012, в том числе: 12 000 000 руб. основного долга; 1 000 053,88 руб. процентов за пользование кредитом; 1 058 812,98 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и основного долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ); а также 89 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

обратить взыскание на имущество ООО "Россельхозпром" заложенное ОАО "Россельхозбанк" по договору о залоге будущего урожая от 30.05.2011 N 110302/0100-10, залоговой стоимостью 22 921 500 руб.

Решением суда от 03.12.2012 с ООО "Россельхозпром" (далее - общество) в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 14 058 866,86 руб., в том числе, 12 000 000 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 1 000 053,88 руб. просроченная задолженность по процентам, 1 058 812,98 руб. пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и основного долга; обращено взыскание на имущество ООО "Россельхозпром" в пределах суммы 14 058 866,86 руб., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 100% залоговой стоимости; с общества в пользу банка взыскано 89 847 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Россельхозпром" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, поскольку судом не принято во внимание частичное погашение задолженности в размере 1 500 000 руб., произведенное 21.11.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2011 банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитный договор N 110302/0100, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 12 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых (пункты 1.1, 1.6 кредитного договора) в срок до 28.05.2012.

В рамках кредитной линии обществу предоставлены денежные средства в сумме 12 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 24723 от 30.05.2011.

Согласно пункту 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Пунктом 4.2.1 договора установлены периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом.

Первый процентные период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются на день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего месяца включительно.

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и оканчивается в дату возврата кредита включительно.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.5 договора).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно установленному кредитным договором графику (приложение N 1 к договору N110302/0100 от 30.05.2011).

Заемщиком допущена просрочка по уплате процентов в размере 12 696 381,97 руб.

В соответствии с пунктом 4.7. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит.

В обеспечение исполнения обязательств общества по возврату заемных средств стороны заключили договор о залоге будущего урожая от 30.05.2011 N 110302/0100-10, залоговой стоимостью 22 921 500 руб. (пункту 3.2 договора).

В адрес общества направлена претензия о погашении задолженности по кредиту (N 110302/0100 от 30.05.2011). Ответчику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней со дня получения претензии. Указанное уведомление осталось без ответа и исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что заемщик договорные обязательства по уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по погашению кредита и процентов, требование банка о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании пунктов 4.1, 4.2.1 договора и статей 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд первой инстанции обоснованно произвел обращение взыскания на заложенное имущество по договору о залоге будущего урожая от 30.05.2011 N 110302/0100-10.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества. В случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Россельхозпром" в суде первой инстанции возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не высказало, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявило, суд обоснованно руководствовался ценой, согласованной сторонами в договоре залога.

Довод апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности подлежит отклонению, поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказательств уплаты долга не представлено; кроме того, ответчик не лишен возможности заявить об этом на стадии исполнительного производства при наличии подтверждающих документов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу N А32-22326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко