Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 01АП-156/13

г. Владимир

03 апреля 2013 г.

Дело N А11-5408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2012 по делу N А11-5408/2012, принятое судьёй Поповой З.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Аверина Олега Анатольевича (ОГРНИП 304332835100256), г. Владимир,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" (ОГРН 1023301464031), г. Владимир,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Тандер", г. Краснодар,

о взыскании 179 285 рублей 33 копеек,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) - Свердюкова М.А. по доверенности от 18.09.2012 (сроком на два года); от истца - Аверина О.А. (лично), Розова К.В. по доверенности от 02.07.2012 (сроком на три года); от третьего лица - не явился, извещен,

установил.

Индивидуальный предприниматель Аверин Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 176 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3285 рублей 33 копеек за период с 09.04.2012 по 30.04.2012.

Исковые требования основаны на статьях 606, 608, 614, 617, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что данные денежные средства в связи с переходом к истцу с 09.04.2012 права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Белоконской, д.25, неосновательно получены ответчиком от ЗАО "Тандер" в виде арендных платежей за апрель 2012 года по договору аренды от 08.04.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тандер".

Решением от 12.12.2012 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не имеет перед истцом каких-либо обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, так как полученные им от арендатора денежные средства были оплачены последним в соответствии с действующим договором аренды.

Данные обстоятельства не препятствуют истцу обратиться с требованием об уплате задолженности по арендной плате за апрель 2012 года к своему арендатору (ООО "ТАНДЕР").

ООО "АТП Лайн-Траст" является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просит отменить.

Индивидуальный предприниматель Аверин Олег Анатольевич и его представитель в судебном заседании и в отзыве обжалуемый судебный акт считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2011 между ООО "АТП Лайн-Траст" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) был заключен договор аренды N ВладФ-1/251/11 помещения N 1 (нежилые помещения N 1-19) общей площадью 401, 3 кв.м, в том числе торговая площадь - 310 кв.м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Владимир, ул. Белоконской, д. 25, согласно поэтажному плану, сроком на пять лет с даты подписания акта приема-передачи.

В пункте 5.2.1 стороны установили, что постоянная часть арендной платы составляет с 08.04.2011 по 30.04.2011 - 184 000 рубля, с 01.05.2011 по окончания срока договора - 240 000 рублей.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 10-го числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора).

Помещение передано арендатору по акту от 08.04.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

02.04.2012 ЗАО "Тандер" перечислило ООО "АТП Лайн-Траст" арендную плату за апрель 2012 года в сумме 240 000 рублей (платежное поручение от 02.04.2012 N 1903).

04.04.2012 между ИП Авериным О.А. (покупатель) и ООО "АТП-Лайн траст" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик передал, а истец принял в собственность объект недвижимого имущества - помещение N 1, назначение: нежилое, общая площадь 401, 3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: г. Владимир, ул. Белоконской, д. 25.

В пункте 1.3 договора купли-продажи указано, что продавец информирует покупателя о том, что на дату заключения договора указанное имущество является предметом аренды по договору аренды недвижимого имущества N ВлдФ-1/251/11 от 08.04.2011, заключенного между продавцом и ЗАО "Тандер" сроком на 5 лет, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2011 сделана запись регистрации N 33-33-01/1034/2011-134.

09.04.2012 за ИП Авериным О.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение (свидетельство от 09.04.2012 серия 33 АЛ N 326695).

Предметом настоящего спора является взыскание неосновательно полученных ответчиком денежных средств в виде арендной платы за период с 09.04.2012 по 30.04.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Смена собственника сдаваемого в аренду объекта является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, по смыслу названной нормы права при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Согласно пункту 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Судом установлено, что ИП Аверин О.А. уведомил ЗАО "Тандер" о состоявшемся переходе права собственности на арендованное имущество письмом от 24.04.2012, арендная плата за апрель 2012 года внесена арендатором в соответствии с условиями договора 02.04.2012, в связи с чем внесение им арендной платы прежнему арендодателю признается исполнением обязательства надлежащему кредитору согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2009 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для удержания спорной денежной суммы, поступившей от арендатора в заявленный истцом период.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 176 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3285 рублей 33 копейки за период с 09.04.2012 по 30.04.2012 в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2012 по делу N А11-5408/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова