Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 12АП-1951/13

г. Саратов

05 апреля 2013 г.

Дело N А57-15451/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фомина О.А., по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика - Лысяков А.Ю., по доверенности от 09.01.2013,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова А.А. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2013 года по делу N А57-15451/2012, судья Ю.И. Балашов,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808, г. Саратов)

к открытому акционерному обществу "Балашовский текстиль", (ОГРН 1026401581535, ИНН 6440001060, г. Балашов, Саратовская область)

3-е лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,

о взыскании - 56952,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Балашовский текстиль" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 355 от 09.02.2009 за май 2009 года в сумме 56952,3 руб. (с учетом уточнения наименования ответчика).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волков А.А. с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" и открытым акционерным обществом "Балашовский текстиль" был заключен договор энергоснабжения N 355, по которому истец (поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ответчику (потребителю), а последний обязуется осуществлять оплату в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

31.05.2009 открытое акционерное общество "Саратовэнерго" выставило ответчику счет-фактуру N 092202797/0355 на оплату потребленной электроэнергии (высокое и среднее 2 напряжение) на общую сумму 598 769,4 руб.

Задолженность по указанному счету-фактуре была взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 21.01.2010 по делу N А57-21665/2009 вместе с задолженностью за другие периоды.

30 апреля 2012 года истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру N 122201825К/0355 за май 2009 года в дополнение к ранее выставленному счету-фактуре N 092202797/0355 от 31.05.2009. В результате ответчику фактически было доначислено и выставлено к оплате 174680 кВт.ч за электроэнергию (высокое напряжение), 379 кВт.ч за мощность (высокое напряжение), 77857 кВт.ч за электроэнергию (высокое напряжение по нерегулируемому тарифу), 36 кВт.ч за мощность (высокое напряжение по нерегулируемому тарифу), разница между ранее произведенными начислениями и скорректированным начислением составила 56952,3 руб., которая и составляет сумму иска по настоящему делу.

Основанием для произведения истцом перерасчета явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 по делу N А57-2165/2011, которым с истца в пользу отрытого акционерного общества "МРСК Волги" была взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии, потребленной открытым акционерным обществом "Балашовский текстиль" (30000 кВт.ч).

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.2. договора N 355 от 09.02.2009 установлено, что покупатель производит оплату услуг поставщика по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ для данной категории потребителей, по регулируемым ценам (тарифам) и по прогнозным значениям свободных цен, согласно действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 по делу N А57-2165/2011 с открытого акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу открытого акционерного общества "МРСК Волги" была взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии, потребленной открытым акционерным обществом "Балашовский текстиль" (30000 кВт.ч).

В рамках указанного дела (спор между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги") было установлено, что объем разногласий между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком по потребителю - открытое акционерное общество "Балашовский текстиль" в мае 2009 составил 30000 кВт.ч, что подтверждается протоколом совещания представителей открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (гарантирующего поставщика) и открытого акционерного общества "МРСК Волги" (сетевой организации) по вопросам урегулирования разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электроэнергии за 2009 год. Из данного протокола действительно усматривается, что между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" и открытым акционерным обществом "МРСК Волги" имелись разногласия по объему переданной энергии, потребленной открытым акционерным обществом "Балашовский текстиль" - п.12 разногласий.

При этом открытое акционерное общество "Саратовэнерго" было не согласно с произведением открытым акционерным обществом "МРСК Волги" дополнительного начисления за услуги по передаче по 30000 кВт.ч электроэнергии по потребителю - открытое акционерное общество "Балашовский текстиль" в мае 2009, в рамках дела N А57-2165/2011, являясь ответчиком, открытое акционерное общество "Саратовэнерго" приводило доводы о непринятии к расчетам указанного объема энергии. Однако все доводы открытого акционерного общества "Саратовэнерго" были отклонены арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассматривавшими указанное дело, в результате с открытого акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу сетевой организации была взыскана стоимость услуг по передаче 30000 кВт.ч по потребителю - открытое акционерное общество "Балашовский текстиль".

В связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А57-2165/2011, истец произвел перерасчет в отношении ОАО "Балашовский текстиль" за ранее не выставлявшийся к оплате объем электроэнергии (30000 кВт.ч за электроэнергии, 49 кВт.ч за мощность) - на сумму 56952,3 руб., которая и составляет сумму иска по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 по делу N А57-2165/2011 установлен факт передачи электроэнергии по открытому акционерному обществу "Балашовский текстиль" в дополнительном объеме (30000 кВт.ч.) и взыскание с истца в пользу сетевой организации стоимости услуг по передаче ранее не выявленного объема.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик не потребил данный объем, в деле не имеется.

Истец оплатил сетевой организации 30000 кВт.ч, переданных открытому акционерному обществу "Балашовский текстиль", данный объем был потреблен именно ответчиком, истец данную энергию на свои нужды не потреблял, другим потребителям к оплате не выставлял. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод апеллянта о том, что истцом не доказан объем потребленной мощности в количестве 49 кВт/ч, не обоснован.

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали тариф, применяемый при расчетах как двухставочный, включающий в себя ставку за электрическую энергию и за мощность.

В соответствии с пунктом 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.2007 г. N 166-э/1, потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, оплачивают фактически потребленную мощность. Объем фактически потребленной в расчетном периоде мощности является величиной непостоянной и ежемесячно определяется как частное суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической мощности в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни и количества рабочих дней расчетного месяца.

В случае если у розничного покупателя приборы учета не установлены, фактическое почасовое потребление электрической мощности этим покупателем определяется путем разбивки суммарного объема потребления электрической энергии покупателем за расчетный период пропорционально почасовым значениям суммарного профиля потребления электрической энергии

Представленный истцом расчет фактического потребления мощности открытым акционерным обществом "Балашовский текстиль", составленный исходя из потребления электрической энергии 30 тыс.кВт.час., проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Судом первой инстанции правомерно был отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец впервые узнал о наличии неурегулированных разногласий по объему потребленной ответчиком энергии, только в конце 2009 года при урегулировании разногласий с открытым акционерным обществом "МРСК Волги" по объемам услуг по передаче энергии. Данное обстоятельство подтверждается протоколом совещания представителей открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (гарантирующего поставщика) и открытого акционерного общества "МРСК Волги" (сетевой организации) по вопросам урегулирования разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электроэнергии за 2009 год. В данном протоколе перечислены разногласия по всему 2009 году, в том числе и по декабрю 2009. Таким образом, данный протокол не мог быть составлен ранее декабря 2009 года (ранее периода, по которому возникли разногласия).

Доказательств того, что истцу было известно об этом обстоятельстве ранее декабря 2009 года, в деле не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено. Ответчик не доказал, что истец до декабря 2009 года знал о том, что по ответчику будет начислен дополнительный объем потребленной энергии, спорные 30000 кВт.ч не вошли в объем энергии, выставленной к оплате ответчику по счету-фактуре N 092202797/0355 от 31.05.09 за май 2009 года. Также в деле не имеется доказательств того, что ответчик передавал истцу сведения о дополнительном потреблении им указанного объема энергии на спорную сумму.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец впервые узнал о возможном нарушении своего права только в декабре 2009 года при предъявлении к нему претензий со стороны сетевой организации по объемам переданной энергии и неурегулировании разногласий по потреблению открытым акционерным обществом "Балашовский текстиль" в объеме 30000 кВт. Доказательств того, что истцу должно было быть известно об этих обстоятельствах ранее декабря 2009 года, в деле не имеется.

Таким образом, иск заявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик доказательств оплаты спорной суммы задолженности не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за потребленный коммунальный ресурс электрической энергии в сумме 56 952 руб. 30 коп.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2013 года по делу N А57-15451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" (ОГРН 1026401581535, ИНН 6440001060) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин