Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 03АП-3922/12

г. Красноярск

08 апреля 2013 г.

Дело N А69-2720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "26" июля 2012 года по делу N А69-2720/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (ИНН 1701037681, ОГРН 1051700507429) (далее - Тывастат) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ИНН 1701037000, ОГРН 1041700512920) (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-80/ЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2012 года заявленное требование удовлетворено, постановление административного органа от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-80/ЮЛ признано незаконным и отменено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2012 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июля 2012 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июля 2012 года в удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва о приостановлении исполнительного производства от 18.06.2012 N 23742/12/01/17 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Тывастат обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А69-2720/2011 производство по апелляционной жалобе по делу N А69-2720/2011 приостановлено до рассмотрения по существу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 по делу N А69-2720/2011, принятого к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дело N ВАС-10876/12). Определением от 03.04.2013 (резолютивная часть объявлена 01.04.2013) производство по апелляционной жалобе заявителя возобновлено.

Из апелляционной жалобы следует, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2012 N 145744/12/01/17 о приостановлении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобы от 11.02.2013, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-80/ЮЛ Тывастат привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Законность указанного постановления подтверждена постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июля 2012 года.

Постановлением от 18.06.2012 на основании указанного постановления о назначении административного наказания судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 23742/12/01/17.

Тывастат, полагая, что имеются основания для приостановления исполнительного производства 23742/12/01/17, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства N 23742/12/01/17, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов Арчимаевой И.И. 18.06.2012 на основании постановления от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-80/ЮЛ по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N 23742/12/01/17 о взыскании с должника - Тывастат в пользу взыскателя - ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва штрафа в размере 40 000 рублей.

17.07.2012 Тывастат в Арбитражный суд Республики Тыва подано заявление о приостановлении исполнительного производства N 23742/12/01/17 на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ) в связи с оспариванием в суде постановления от 25.11.2011 N12-02/1-3/2011-80/ЮЛ по делу об административном правонарушении до вынесения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации мотивированного решения по надзорной жалобе заявителя на судебные акты по настоящему делу.

Заявление Тывастат о приостановлении исполнительного производства рассмотрено арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, так как исполнительное производство возбуждено на основании постановления от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-80/ЮЛ по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении заявления Тывастат Арбитражный суд Республики Тыва, установив, что в данном случае указанные должником причины, по которым, по его мнению, исполнительное производство подлежит приостановлению, не подпадают под определенный статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень оснований для приостановления исполнительного производства, отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, приостановление исполнительного производства по указанному в пункте 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основанию является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Постановление от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-80/ЮЛ по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 17.04.2012 одновременно с вступлением в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Само по себе направление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Следовательно, исполнительное производство N 23742/12/01/17 не подлежало приостановлению, поскольку исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, оставлен в силе вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2012 N ВАС-10876/12 отказано в передаче дела N А69-2720/2011 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2012 N 145744/12/01/17 о приостановлении исполнительного производства, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения арбитражным судом заявления должника о приостановлении исполнительного производства, так как принятие судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства не препятствует рассмотрению арбитражным судом заявления должника о приостановлении исполнительного производства и не является основанием для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" июля 2012 года по делу N А69-2720/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова