Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-4226/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А65-996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Шеморданский промкомбинат" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по делу N А65-996/2013 (судья А.Р. Кашапов) по иску ООО "Шеморданский промкомбинат" к Закиеву Наилю Абдулловичу, третье лицо - Хабибуллин Илсур Хасибович о применении последствий ничтожности недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шеморданский промкомбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закиеву Наилю Абдулловичу, третье лицо - Хабибуллин Илсур Хасибович о применении последствий ничтожности недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года производство по делу прекращено.

ООО "Шеморданский промкомбинат", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "Шеморданский промкомбинат" в своем исковом заявлении просит применить последствия недействительной сделки - договора уступки права требования от 18.07.2012 N 12, заключенного ОАО "Казанский промкомбинат" и Закиевым Н.А.

По условиям указанного договора ОАО "Казанский промкомбинат" уступило Закиеву Н.А. право требования к ООО "Шеморданский промкомбинат", вытекающее из договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2010 N 3/10 и подтвержденное решением арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011 по делу N А65-5238/2011.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011 по делу N А65-5238/2011 в пользу ОАО "Казанский промкомбинат" с ООО "Шеморданский промкомбинат" взыскана задолженность в размере 700000 руб. и судебные расходы.

В период конкурсного производства в отношении ОАО "Казанский промкомбинат" в связи с реализацией имущества должника, последнее уступило право требования задолженности новому кредитору - Закиеву Н.А.

После чего 13.09.2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Казанский промкомбинат" было завершено и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества.

Следовательно, в настоящем деле отсутствует возможность рассмотрения иска о недействительной сделке, одна из сторон которой ликвидирована.

Требования истца сводятся к применению последствий недействительной сделки, однако удовлетворение подобных требований в виде двусторонней реституции возможно исключительно при участии в деле всех сторон оспариваемой сделки. В противном случае становится невозможным возврат сторон в первоначальное положение при удовлетворении иска.

Привлечение к участию в деле ОАО "Казанский промкомбинат", как цедента оспариваемой сделки, невозможно в виду ликвидации организации.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, сделаны выводы о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства заключения недействительности обжалуемой сделки не могут быть оценены судом апелляционной инстанции в связи с прекращением производства по делу. Арбитражный суд первой инстанции не рассматривал исковые требования по существу, поэтому суд апелляционной инстанции не вправе давать им правовую оценку.

По сути, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно нарушения арбитражным судом первой инстанции процессуальных норм при принятии определения о прекращении производства по делу.

Также истцом не учтено, что заявленные исковые требования о применении последствий недействительной сделки подразумевают приведение ее сторон в первоначальное положение, что невозможно в связи с ликвидацией одной из них. В частности в исковом заявлении ООО "Шеморданский промкомбинат" не указано, какие именно последствия недействительной сделки необходимо применить арбитражному суду.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по делу N А65-996/2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров В.В. Карпов