Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 11АП-3840/13

г. Самара

17 апреля 2013 г.

Дело N А65-25646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Бушмакина И.И., доверенность от 08 апреля 2013 г., Багавеев Р.А., доверенность от 08 апреля 2013 г.;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

от заинтересованных лиц:

от муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился;

от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Ривьера", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2013 г.

по делу N А65-25646/2012 (судья Мотрохин Е.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" (ИНН 1657034287, ОГРН 1021603142692), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

заинтересованные лица:

муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

о признании незаконным действия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - исполком, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 02 07:0054, общей площадью 86,03 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, и обязании устранить допущенные нарушения законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю данного земельного участка в течение 1 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу и направления в течение 1 месяца с даты принятия соответствующего решения о предоставлении в собственность земельного участка в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 02 07:0054 для его заключения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к дорожно-уличной сети г. Казани и не может быть предоставлен в собственность заявителя, а может быть предоставлен в аренду.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение Исполкома Казанского городского Совета от 26 марта 1968 г. N 263 не позволяет сделать вывод о нахождении красных линий на спорном земельном участке.

Постановление исполкома г. Казани от 26 октября 2010 г. N 9504, решение Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 г. N 23-26 "О генеральном плане муниципального образования города Казани" приняты и действуют после возникновения права собственности истца на нежилое помещение.

До и после начала строительства объекта недвижимости в 2001 г. на спорном земельном участке красные линии отсутствовали.

Заинтересованное лицо не представило доказательств того, что органом местного самоуправления принято решение об установлении границ дорожно-уличных сетей районного значения по ул. Мавлютова г. Казани.

Строительство объекта недвижимости осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Возведенный в установленном порядке объект недвижимости на земельном участке общего пользования изменяет назначение таких земель, земельный участок перестает быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (аптеки), общей площадью 51,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 29А, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26 февраля 2002 г., постановлением Главы администрации г. Казани от 16 марта 2002 г. N 352 "О вводе в эксплуатацию законченного строительством аптечного торгового павильона по ул. Мавлютова, 29А" и свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2006 г. серии 16-АА N 098291 (т. 1 л.д. 22-26).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 86 кв.м. с кадастровым номером 16:50:16 02 07:0054. Данный земельный участок находится в аренде у заявителя на основании договора аренды от 23 октября 2009 г. N 14133 (т. 1 л.д. 29-41).

28 декабря 2011 г. заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных отношений исполкома г. Казани с заявлением о приобретении в собственность вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 65).

В ответ на указанное заявление Комитет земельных и имущественных отношений исполкома г. Казани письмом от 28 мая 2012 г. N 10532 сообщил заявителю о том, что подготовленный проект постановления "О предоставлении ООО "Ривьера" земельного участка по ул. Хусаина Мавлютова" не согласован Исполкомом г. Казани, в связи с поступившими замечаниями Управления архитектуры г. Казани, указав на возможность предоставления земельного участка в аренду, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях ул. Х. Мавлютова (т. 1 л.д. 89).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) указал, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок расположен в пределах красных линий магистральной улицы районного значения (улицы Мавлютова Приволжского района г. Казани). Данное обстоятельство подтверждается решением исполкома казанского городского Совета народных депутатов от 26 марта 1968 г. N 263, решением Казанской городской думы от 28 декабря 2007 г. N 23-26 "О Генеральном плане муниципального образования города Казани" и постановлением Исполкома г. Казани от 26 октября 2010 г. N 9504. Данные нормативные акты органов местного самоуправления не были отменены и не были признаны недействительными в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что нахождение спорного земельного участка в границах красных линий заинтересованным лицом не доказано, арбитражным апелляционным судом признается необоснованным, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами (т. 1 л.д. 128, 131, 147).

Не принимается во внимание и довод заявителя о том, что постановление исполкома г. Казани от 26 октября 2010 г. N 9504 и решение Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 г. N 23-26 "О генеральном плане муниципального образования города Казани" приняты после возникновения права собственности истца на нежилое помещение и что до начала строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке красные линии отсутствовали.

Утверждение уполномоченным органом местного самоуправления до момента обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка Генерального плана развития города, которым установлены ограничения в использовании земельного участка, является правомерным основанием для отказа в продаже этого земельного участка. Данный вывод согласуется с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 4 Постановления N 11.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает тот факт, что в материалах дела имеется постановление руководителя Исполкома г. Казани от 20 ноября 2006 г. N 2408, которым спорный земельный участок предоставлялся заявителю в аренду, в связи с размещением в границах красных линий улицы (т. 1 л.д. 96).

Несостоятельным является и довод заявителя о том, что возведенный в установленном порядке объект недвижимости на земельном участке общего пользования изменяет назначение таких земель и что такой земельный участок перестает быть территорией общего пользования, поскольку данный вывод заявителя не основан на нормах земельного законодательства.

Арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что строительство объекта недвижимости осуществлялось им на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. В рассматриваемом случае не оспаривается правомерность строительства заявителем объекта недвижимости на спорном земельном участке.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, нахождение спорного земельного участка в границах красных линий не препятствует заявителю использовать данный участок на правах аренды.

Следовательно, материалами дела доказан факт того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:160207:0054 относится к дорожно-уличной сети г. Казани и не может быть предоставлен в собственность заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполком обоснованно отказал заявителю в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 04 марта 2013 г. N 478, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2013 г. по делу N А65-25646/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера", г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная