Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-8449/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40- 66630/12-34-580

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2013 г.

по делу N А40-66630/12-34-580, принятое судьей. Тарасовым Н.Н,

по иску Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к Департаменту имущества города Москвы

(103006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

о взыскании 302 317 руб. 90 коп. основного долга, 26 334 руб. 51 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Квалдыков М.С. по доверенности от 25.12.2012 г.;

от ответчика: Жданович Л.А. по доверенности от 29.12.2012 г. N 1027-д;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента имущества города Москвы задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2009 года по декабрь 2011 года в сумме 302 317 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 334 руб. 51 коп..

Решением суда от 24.01.2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "МОЭК" отказано.

ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Департамент имущества города Москвы, являющийся собственником и фактическим потребителем тепловой энергии нежилых помещений, через присоединенную сеть, по адресу: г.Москва, ул. 16-я Парковая, д.43, общей площадью 1 129, 7 кв.метров, обязательства по оплате тепловой энергии за период с октября 2009 года по декабрь 2011 года не выполнил и имеет задолженность в сумме 302 317 руб. 90 коп.. В подтверждение представлен акт Отделения сбыта N 4 ВАО Филиала N 11 "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК" от 20.02.2012 года.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку счета, счета-фактуры на оплату тепловой энергии ответчику не выставлялись и значительная часть площадей здания, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно представленных в материалы дела доказательств, находится либо находилась в спорный период на законных основаниях, включая договоры аренды нежилого фонда, во владении иных хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм, которые и являлись фактическими потребителями тепловой энергии в спорный период, и к которым требования материально-правового характера истом не заявлялись, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.125, п.1ст.120, ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и наличие у истца правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 г. по делу N А40-66630/12-34-580 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова