Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 02АП-1372/13

г.Киров

19 апреля 2013 г.

Дело N А82-10851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.

судей Малых Е.Г., Полякова С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

при участии в судебном заседании ( 9 апреля) представителей сторон:

от ответчиков: Крылов В.Б., доверенность от 15.03.2013, Скрипник А.А., доверенность от 23.05.2011, Смирнова Е.Ю., доверенность от 28.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2012 по делу N А82-10851/2012, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ВГТ" (ИНН: 7602058459 ОГРН 1067602036710)

к закрытому акционерному обществу "Лакокраска-Ресурс", закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс" и обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент" (ИНН: 7602052295, ОГРН 1067602017130), о демонтаже газовой трубы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ВГТ" (далее-Предприятие ВГТ, истец) обратилось к закрытому акционерному обществу "Лакокраска-Ресурс" (далее - ЗАО "Лакокраска-Ресурс"), закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс" (далее - ЗАО "Волгаэнергоресурс") и обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент" (далее - ООО "Ярославский пигмент", заявитель) с иском об обязании в течение 10 дней за счет собственных средств перенести или демонтировать транзитную газовую трубу, диаметром 125 мм, длиной 175 метров, проходящую вдоль фасада здания (по стене) лит: В-О, цех N 2, по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д.16, принадлежащего Предприятию ВГТ, от ответвления с эстакады у здания СБО цех N 2 до задвижки, находящейся на площадке, пристроенной к стене цеха N 2 с расположенной на площадке задвижкой Т5 (далее-газовая труба).

ЗАО "Лакораска-Ресурс" и ЗАО "Волгаэнергоресурс" против переноса или демонтажа газовой трубы не возражают.

ООО "Ярославский пигмент" исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что демонтаж газопровода, предназначенного для обеспечения природным газом производства пигментов, неизбежно приведет к остановке производства с потерей потребителей, ростом безработицы, убытками. Суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований. Право изменять предмет иска предоставлено только истцу. Суд не вправе выходить за пределы иска по своей инициативе при определении принадлежности газопровода и назначении ответственного за его демонтаж. Газопровод является инфраструктурным объектом, предназначенным для обслуживания (подачи природного газа) другой, главной вещи (предприятия ООО "Ярославский пигмент" и связанная общим назначением (производство пигментов), следует судьбе главной вещи. Суд не принял во внимание, что ООО "Ярославский пигмент" на длительное время осуществил перенос газопровода по новой трассе, которая не препятствует истцу реализовывать право собственности.

ООО "Предприятие ВГТ" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, решение суда просило оставить в силе.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 9 апреля 2013 года был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 16 апреля 2013 года, о чём на сайте суда было размещено соответствующее объявление.

После перерыва от ООО "Ярославский пигмент" поступило заявление об уточнении требований апелляционной жалобы в которой он просит принять по делу новый судебный акт об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании, принадлежащего истцу на праве собственности, зданием: а именно обязать ответчиков перенести или демонтировать за свой счёт транзитную газовую трубу, проходящую вдоль фасада здания (по стене).

ЗАО "Лакокраска-Ресурс" в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что в настоящий момент указанный газопровод по согласованию с нашей организацией демонтирован силами ООО "Предприятие ВГТ".

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предприятию ВГТ принадлежит на праве собственности 3-хэтажное нежилое здание (лит. В-О) общей площадью 4537,6 кв.м. по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, 16. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке без каких-либо ограничений или обременений (Свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2012 серия 76-АБ N 516739).

Вдоль указанного здания, прикрепленная к его стенам, проложена газовая труба, которая используется ответчиками для поставки газа в здание, принадлежащее ООО "Ярославский пигмент".

Поставку газа осуществляет ЗАО "Волгаэнергоресурс" на основании договора поставки газа N 60-4-0056/08 от 18.07.2007.

ЗАО "Лакокраска-Ресурс" оказывает услуги ООО "Ярославский пигмент" по обеспечению природным газом на основании агентского договора N 2/4-10 от 01.01.2010 с ЗАО "Волгаэнергоресурс" и договора N 1/4-10 от 01.01.2010 на оказание услуг по обеспечению поставки природного газа и обслуживанию газового оборудования с ООО "Ярославский пигмент".

Согласно техническому отчету от 21.08.2012 здание (лит. В-О) является аварийным. Наружная кирпичная стена по оси А требует демонтажа с переносом существующего газопровода.

Предприятием ВГТ принято решение о сносе аварийного здания, в связи с чем ответчики неоднократно были извещены о необходимости провести работы по демонтажу или переносу газовой трубы.

Поскольку ответчики мер к переносу или демонтажу газовой трубы не приняли, продолжая осуществлять поставку газа, истец обратился в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, возложил обязанность по демонтажу транзитной газовой трубы на ЗАО "Лакокраска-Ресурс".

На заявителя апелляционной жалобы, ООО "Ярославский пигмент", никаких обязанностей по демонтажу газовой трубы суд не возлагал. Заявитель, не отрицая необходимость демонтажа газовой трубы, считает, что эта работа должна быть произведена всеми ответчиками.

В настоящее время, как это следует из отзыва ЗАО "Лакокраска-Ресурс", труба демонтирована.

Таким образом, предмет спора в настоящее время отсутствует.

Учитывая, что суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов ООО "Ярославский пигмент", то в удовлетворении его апелляционной жалобы следует отказать и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнести на него.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2012 по делу N А82-10851/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова