Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 13АП-24287/12

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2013 г.

Дело N А56-42329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Ермаков Д.В., доверенность от 05.12.2012,

от ответчика (должника): Данилов В.Н., доверенность от 20.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24287/2012) ООО "ГП Квартира.ру"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу N А56-42329/2012 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Квартира.ру"

3-е лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Ди-Макс-Оконные системы"

2) закрытое акционерное общество "Моспетрострой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГП Квартира.ру" о взыскании задолженности в сумме 2849816,14 руб. по договору подряда от 09.07.2009 N 108/09 и договорную неустойку в сумме 1 руб. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец увеличил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать 284981,61 руб. неустойки за период с 09.12.2011 по 16.05.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Закрытое акционерное общество "Моспетрострой" и Общество с ограниченной ответственностью "Ди-Макс-Оконные системы".

ООО "ГП Квартира.ру" в суде первой инстанции был заявлен встречный иск от взыскании с ООО "Мегастрой" пени в размере 1000000,00 руб. за нарушение сроков выполнения работ. Встречный иск возвращен определением суда первой инстанции от 03.10.2012, которое отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, после вынесения решения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 иск удовлетворен. Суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования подтверждены материалами дела, право требования уступлено истцу по договору цессии. Нарушение обязательства по оплате выполненных работ является основанием для начисления предусмотренной договором неустойки.

На решение суда ООО "ГП Квартира.ру" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначально заявленного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требования о взыскании заявлены за период, после ввода объекта в эксплуатацию, когда работы уже не выполнялись. Предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем, у ответчика возникло право удержания платы за договор в счет обеспечения исполнения истцом своих обязательств. Подрядчик не исполнил свои обязательства: не выполнил все работы по договору, не сдал работы по окончательному акту сдачи-приемки работ, не передал генподрядчику исполнительную документацию, сертификаты на используемые материалы и изделия по акту. Также ответчик сослался на отмену апелляционным судом определения о возвращении встречного иска.

При рассмотрении дела, апелляционный суд установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, а именно, незаконное нерассмотрение судом первой инстанции встречного иска, определением от 06.02.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также принял встречное исковое заявление.

При рассмотрении дела апелляционным судом, ответчик уточнил размер требований по встречному иску, просил взыскать 9819183,57 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 09.07.2009 N 108/09.

В отзыве на встречный иск ООО "Мегастрой" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие претензии или иного уведомления о начислении пени. В письменных пояснениях по встречному иску, истец обратил внимание суда на то, что заявленное в рамках данного дела требование истца основано на актах по форме КС-2, от подписания которых ответчик уклонился. Суд должен дать оценку возражениям заказчика о том, что объект не выведен на проектную мощность, в том числе с учетом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отказ от приемки спорных работ не обоснован. В письме5 от 26.12.2011 N 282 речь шла об устранении недостатков в уже принятых работах, и только после исполнения обязательства по их оплате. Несмотря на утверждение об отступлении от требований к качеству выполненных работ, акты сверки подписаны ответчиком без возражений. Ответчик, заявив встречный иск, не принял во внимание, что график, на который он ссылается, в материалах дела отсутствует, утверждение ответчика о нарушении сроков опровергается подписанным им договором цессии.

В отзыве на встречный иск ЗАО "Моспетрострой" поддержало доводы ответчика, сославшись на систематическое нарушение принятых на себя обязательств ООО "Мегастрой". Работы, предъявленные подрядчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 43 за июнь 2011; N 91 за сентябрь 2011 года ООО "Мегастрой" не выполнялись, ООО "ГП Квартира.ру" было вынуждено выполнить их самостоятельно. Нарушение сроков выполнения работ является основанием для заявления требования о взыскании пени.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "ГП Квартира.ру" (генподрядчик) и Обществом со ограниченной ответственностью "Ди-Макс - Оконные системы" (подрядчик) заключен договор подряда от 09.07.2009 N 108/09 на комплекс строительно-монтажных работ по установке оконных и балконных дверных блоков, остеклению балконов и лоджий на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 12А, на пересечении Будапештской ул., ул. Белы Куна и ул. Турку, корпус 3, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и материально-техническими средствами комплекс строительно-монтажных работ по установке оконных и балконных дверных блоков, остеклению балконов и лоджий на объекте и сдать результаты выполненных работ качественно и в срок, в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ согласована в пункте 2.1 договора в виде твердой договорной цены на основании Ведомости договорной цены (Приложение N 1) в размере 34808858,14 руб.

По условиям пункта 4.2 договора, работы должны были быть выполнены и их результат сдан генподрядчику в соответствии с Графиком производства работ (приложение N 3). При этом днем начала работ являлась дата, следующая за днем выполнения совокупности всех нижеследующих условий: оплата аванса, передача проектной документации, передача строительной площадки; на момент подписания настоящего договора дата окончания работ, выполняемых подрядчиком по договору, является исходной для применения штрафных санкций в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (пункты 4.3, 4.4 договора).

Приложением N 1 к договору предусмотрено выполнение работ по установке окон с отливами, балконных дверей со стоимостью материалов и доставкой в объеме 1880,60 кв.м. и витражных остеклений лоджий и балконов с отливами, со стоимостью материалов и доставкой - 4902 кв.м.

Дополнительным соглашением от 11.12.2009 N 1 к договору подряда приложение N 1 (Ведомость договорной цены) утверждено в новой редакции, цена договора согласована в сумме 33808858,14 руб. При этом стороны зафиксировали, что на 11.12.2009 остаток стоимости работ по договору с учетом ранее оплаченной суммы в размере 4000000,00 руб. составляет 29808858,14 руб. На момент подписания Дополнительного соглашения генподрядчик оплатил дополнительный аванс в размере 4000000,00 руб. Пункт 3.2.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой расчеты за выполненные работы оставшейся части договорной стоимости осуществляются в следующем порядке: 50% денежными средствами на расчетный счет подрядчика на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой по форме КС-3 и счетов на оплату в течение десяти банковских дней с даты представления счета подрядчиком в размере 95% от стоимости выполненных работ, 50% передачей имущественных прав или ценных бумаг, а также любыми иными незапрещенными в РФ способами, путем составления дополнительных соглашений к договору.

По договору цессии от 13.05.2010 N 219 ООО "Ди-Макс - Оконные системы" передало с согласия ООО "ГП Квартира.ру" права и обязанности по договору подряда в пользу ООО "Мегастрой". В соглашении отмечено, что стоимость выполненных работ по договору на момент заключения Соглашения об уступке прав составила 1917197,98 руб., стоимость работ, подлежащих выполнению - 31891660,16 руб. Неотработанный аванс составляет 4178661,92 руб., гарантийное удержание - 95859,90 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о выполненных работах по форме КС-3, за период с сентября 2009 года по апрель 2011 выполнено работ на общую сумму 30524342,12 руб.

Оплата произведена на сумму 30958997,27 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2011, подписанным обеими сторонами и платежными поручениями, представленными в дело.

Из содержания иска следует, что спорная задолженность заявлена за выполнение работ, отраженных в акте выполненных работ от 30.06.2011 N 43 за период с 01.06.2011 по 30.06.2011 на сумму 2499789,14 руб. (винтажное остекление лоджий и балконов с отливами, со стоимостью материалов и доставкой в количестве 493 кв.м), и акте выполненных работ от 30.09.2011 N 91 за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 на сумму 784682,15 руб. (винтажное остекление лоджий и балконов с отливами, со стоимостью материалов и доставкой) в объеме 62,00 кв.м., установка окон - 98,79 кв.м.), которые не были подписаны генподрядчиком, при этом, в доказательство направления актов ответчику в дело представлена опись почтового вложения от 23.09.2011 с отметкой почтового отделения о принятии документов к пересылке.

Согласно положениям статей 702, 740 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика по договору строительного подряда денежного обязательства по оплате выполненных в рамках договора работ является факт их выполнения и передача результата работ заказчику. В то же время, по смыслу статьи 720 ГК РФ, работы могут быть приняты заказчиком исключительно в период действия соответствующего обязательства.

По условиям пункта 13.6 договора подряда, он действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Между тем, сторонами договора, с участием, также, представителей технического заказчика ЗАО "МОСПЕТРОСТРОЙ" и ООО "Архитектурная мастерская Каплунова В.З." подписан акт приема-передачи результатов работ от 15.06.2011, где зафиксировано, что работы приняты в объеме, предусмотренном договором. В акте отражено, что конструкции выполнены в соответствии с проектом N 20.09/ПР-КМ и отклонений от проекта не выявлено.

Таким образом, стороны договора подтвердили в порядке, согласованном в пунктах 3.2.2, 3.6 договора исполнение в полном объеме обязательств подрядчиком, то есть прекращение его обязательств по выполнению работ из договора подряда в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением, и, следовательно, прекращение с соответствующей даты встречных обязательств заказчика по принятию результатов работ.

При таких обстоятельствах, у ответчика не было оснований принимать работы, выполнение которых отражено в спорных актах, составленных после окончательной передачи работ по договору, а в отношении акта от сентября 2011 - и после приемки объекта в эксплуатацию, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1217в-2011 от 03.08.2011.

Какие-либо ссылки на выполнение спорных работ отсутствовали и в акте сверки по состоянию на 30.06.2011, подписанном обеими сторонами, где зафиксирована задолженность в размере 4087122,77 руб., которая, как следует из содержания искового заявления, на момент обращения в суд была погашена.

Учитывая изложенное, составленные в одностороннем порядке подрядчиком акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за июнь и сентябрь 2011 года не могут являться достаточным основанием для вывода о наличии у генподрядчика денежного обязательства по оплате указанных работ, и о наличии у ответчика заявленной ко взысканию задолженности. При отсутствии задолженности, у истца не имелось и права для применения в порядке статьи 330 ГК РФ договорной ответственности за просрочку платежа, установленной пунктом 9.3 договора подряда.

При этом, ссылка ответчика на ненадлежащее качество выполненных работ подлежит отклонению, так как способы защиты, предусмотренные для таких случаев положениями статей 723, 724 ГК РФ в данном случае ООО "ГП Квартира. ру" не применялись. Доказательств, что недостатки, на которые указывалось в ходе осуществления работ в представленной в материалы дела переписке не были устранены, с учетом подписания без замечаний актов приемки работ и итогового акта по договору, не имеется, и в данном случае это обстоятельство исключает вывод о выполнении работ по договору с недостатками, которые освобождали бы генподрядчика от оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Пунктом 9.2.1 договора действительно предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, указанных в приложении N 3 к договору в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ. В то же время, исходя из условий пункта 4.4 договора, на момент его подписания, исходной для применения штрафных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ является дата окончания работ, выполняемых подрядчиком по договору. Из анализа содержания указанных условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ следует, что период начисления неустойки за нарушения сроков выполнения работ не может начинаться ранее 31.12.2009, которая является конечной датой выполнения работ по договору согласно графикам выполнения работ (приложения N 3 к договору).

В то же время, обоснованность заявленных требований должна быть доказана как по праву, так и по размеру. Расчет неустойки во встречном иске осуществлен исходя из общих сумм стоимости выполненных работ, отраженных в каждом акте по форме КС-2, в то время как график выполнения работ сформулирован применительно к объему установки конструкций на каждом этаже. Из содержания актов о приемке работ возможно установить лишь объем выполненной работы, определить какой именно этап работы согласно графику отражен в актах не представляется возможным, то есть, ход выполнения работ невозможно соотнести с предусмотренным договором графиком. При таких обстоятельствах, произведенный ответчиком расчет неустойки исходя из стоимости работ, отраженных в актах их сдачи-приемки, не может быть признан обоснованным, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, требования, заявленные во встречном иске, не доказаны по размеру и также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального и встречного исков следует отказать. Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела остаются на лицах, понесших эти расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу N А56-42329/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального и встречного иска отказать.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина