Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 17АП-2851/13

г. Пермь

08 апреля 2013 г.

Дело N А50-24300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевны, - Чистяков А.Ю., доверенность от 29.10.2012,

от заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2013 года

по делу N А50-24300/2012,

вынесенное судьей И.Е.Ремянниковой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевны (ОГРНИП 308590823100010, ИНН 590802084729)

к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми

о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кембрина Людмила Витальевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 59:01:1717115:199, местоположение: г.Пермь, Кировский район, ул.Причальная, 1, об обязании рассмотреть обращение и принять соответствующее решение (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Департамента земельных отношений администрации г.Перми (ОГРН 1065902057594; ИНН 5902293379) по рассмотрению обращения индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевны (ОГРНИП 308590823100010; ИНН 590802084729) о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 59:01:1717115:199, местоположение: г.Пермь, Кировский район, ул.Причальная, 1. На Департамент земельных отношений администрации г.Перми (ОГРН 1065902057594; ИНН 5902293379) возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевны (ОГРНИП 308590823100010; ИНН 590802084729) путем рассмотрения обращения о предоставлении указанного земельного участка.

Заинтересованное лицо с решением суда от 06 февраля 2013 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в требованиях отказать. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Ссылается на апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.09.2011, согласно которому принадлежащие ИП Кембриной Л.В. объекты недвижимости признаны самовольными постройками. Полагает, что поскольку заявитель не является собственником зданий, строений, сооружений, значит, не имеет исключительного права на приобретение земельного участка. На момент обращения в суд истец не являлась собственником строений.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2012 года индивидуальный предприниматель Кембрина Людмила Витальевна в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:17171115:199, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, Кировский район, ул.Причальная, дом, 1А.

10.05.2012 Департамент земельных отношений администрации г.Перми уведомил заявителя, что испрашиваемый участок входит в площадь другого участка с кадастровым номером 59:01:1717115:48, обремененного арендой по договору N 238-2000 от 15.05.2000, предложено предоставить согласие на предоставление участка с обременением.

Письмом вх.N 21-01-06-10525 от 06.06.2012 Кембрина Л.В. предоставила в Департамент земельных отношений администрации г.Перми заявление о согласии на предоставление спорного участка с обременением в виде аренды третьего лица.

22.06.2012 Департамент сообщил о подготовке проекта распоряжения начальника департамента земельных отношений "О разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:48 и предоставлении ИП Кембриной Л.В., ООО "Мраморит-С" земельных участков в Кировском районе", направлении его на согласование в установленном порядке.

20.09.2012 и.о. начальника департамента Пунгиной Л.Г. подписано распоряжение N 2533 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:48 в Кировском районе", согласно которому осуществлен раздел первоначального участка с образованием участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1717115:199.

Полагая, что со стороны Департамента имеется незаконное бездействие, Индивидуальный предприниматель Кембрина Людмила Витальевна обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п.1,5,6,8 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

(п. 6 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается бездействие Департамента земельных отношений администрации г.Перми, выраженное в непринятии решения по заявлению предпринимателя от 23 апреля 2012 года о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, апелляционным определением Пермского краевого суда по делу N 33-7766 от 10.09.2012 исковые требования Бардина А.А. удовлетворены, принадлежащие Кембриной Л.В. вышеуказанные объекты недвижимости признаны самовольными постройками, на Кембрину Л.В. возложена обязанность снести самовольные постройки.

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что апелляционное определение Пермского краевого суда по делу N 33-7766 вступило в законную силу со дня его принятия - с 10.09.2012, в суд с заявленными требованиями предприниматель обратилась 06.12.2012 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Кембрина Людмила Витальевна не является заинтересованным лицом в понимании ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорные объекты признаны самовольными постройками до обращения ИП Кембриной Л.В. с требованиями по данному делу.

Следовательно, предприниматель Кембрина Л.В. не является лицом, права которого нарушены бездействием Департамента земельных отношений администрации г.Перми по причине отсутствия у нее каких-либо прав на земельный участок и объекты, расположенные на этом земельном участке.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2013 по делу N А50-24300/2012 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Л.А.Усцов