Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 12АП-2238/13

г. Саратов

19 апреля 2013 г.

Дело N А06-9134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Калинина, д.32)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2013 года по делу N А06-9134/2012, принятое в порядке упрощенного производства (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Калинина, д.32)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Астрахани "Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности художественно-эстетического развития воспитанников N 50 "Гнездышко" (ОГРН 1023000870452, ИНН 3015042129, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.3А),

о взыскании суммы страховых взносов и пени за 2011 год в сумме 19 612,62 руб.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (далее - УПФР в Кировском районе г. Астрахани, заявитель, Пенсионный фонд) с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Астрахани "Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности художественно-эстетического развития воспитанников N 50 "Гнездышко" (далее - Учреждение) о взыскании суммы страховых взносов и пени за 2011 год в сумме 19 612,62 рублей.

До принятия решения судом первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным погашением задолженности, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 7 341,02 рублей. Судом уменьшение суммы иска принято.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18 февраля 2013 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности художественно-эстетического развития воспитанников N 50 "Гнездышко" в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам и пени в сумме 3 269,04 рублей, в том числе:

- пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части пенсии, в сумме 2 266,84 рублей;

- пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части пенсии, в сумме 481,22 рублей.

-пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, направляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 334,97 рублей;

-пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, направляемых в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 186,01 рублей.

В остальной части иска суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности художественно-эстетического развития воспитанников N 50 "Гнездышко" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 рублей.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании пени в сумме 272,38 руб.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г.Астрахани "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности художественно-эстетического развития воспитанников N 50 "Гнездышко" в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 95624 1 о вручении корреспонденции). Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Астрахани "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности художественно-эстетического развития воспитанников N 50 "Гнездышко" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 95625 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21 марта 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Как было указано выше, УПФР в Кировском районе г. Астрахани обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска) о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности художественно-эстетического развития воспитанников N 50 "Гнездышко" пени за 1 квартал 2012 года в сумме 7341,02 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает установленных пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Астраханской области 26.12.2012 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения получена сторонами 29.12.2012 и 09.01.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 98602 3 и N 98601 6 (т.1 л.д. 30-31).

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия пришла к выводу, что поскольку размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, и стороны были извещены о принятии искового заявления к производству надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 Пенсионным фондом Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.Астрахани "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности художественно-эстетического развития воспитанников N 50 "Гнездышко" было выставлено требование N04001540037408 об уплате недоимки за 2011 год со сроком уплаты до 25.05.2012.

Согласно указанному требованию сумма пени по страховой части составляет 5 603,82 рублей, пени по накопительной части - 783,00 рублей, пени по страховым взносам, зачисляемым в ФФОМС - 742,16 рублей, в ТФОМС - 212,04 рублей.

Поскольку Учреждение не исполнило это требование в добровольном порядке, УПФР в Кировском районе г. Астрахани в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что выставленные Пенсионным фондом требования об уплате недоимки в части взыскания задолженности за предыдущие периоды, не соответствует по своему содержанию установленным требованиям, поскольку не содержит сведений о том, за какой период возникла недоимка; дату ее погашения, поскольку она не заявлена к уплате; период расчета пени, количество дней просрочки.

Поскольку, заявитель, в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 215 АПК РФ, не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, требования в части взыскания задолженности предыдущих периодов в размере 3 336,98 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 301,78 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии, ТФОМС - 26,03 рублей и ФФОМС - 407,19 рублей, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Астрахани "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности художественно-эстетического развития воспитанников N 50 "Гнездышко" является плательщиком страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 10 Закона N 212-ФЗ, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями, в соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ, признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок исчисления, а так же порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов определен статьей 16 Закона N 212-ФЗ.

Так, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, заявителем проведена камеральная проверка по РСВ-1 ПФР за 2011 год, 1 квартал 2012 года и полугодие 2012 года по результатам которой у Учреждения выявлена недоимка по страховым взносам и пени.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани выставлено требование N 04001540037408 об уплате недоимки за 2011 год со сроком уплаты до 25.05.2012.

Согласно указанному требованию сумма пени по страховой части составляет 5 603,82 рублей, пени по накопительной части - 783,00 рублей, пени по страховым взносам, зачисляемым в ФФОМС - 742,16 рублей, в ТФОМС - 212,04 рублей.

Порядок взыскания страховых взносов и пени регламентирован статьями 19, 20, 22 Закона N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом пени, составленного на 03.05.2012 размер пени, начисленной в порядке статьи 25 Закона N 212-ФЗ, составил:

- на страховую часть трудовой пенсии за октябрь 2011 года - 1 208,64 рублей, за ноябрь 2011 года - 736,35 рублей, за декабрь 2011 года - 321,85 рублей, всего 2.266,84 рублей (т.1 л.д.27). Страховые взносы уплачены в полном объеме - 03.02.2012.

- на накопительную часть трудовой пенсии за октябрь 2011 года - 126,74 рублей, за ноябрь 2011 года - 194,09 рублей, за декабрь 2011 года - 160,39 рублей, всего 481,22 рублей (т.1 л.д.26)

- ФФОМС за октябрь 2011 года - 155,67 рублей, за ноябрь 2011 года - 92,31 рублей, за декабрь 2011 года -86,99 рублей, всего - 334,97 рублей (т.1 л.д.23);

-ТФОМС за октябрь 2011 года - 100,44 рублей, за ноябрь 2011 года - 59,55 рублей, за декабрь 2011 года -26,02, всего - 186,01 рублей (т.1 л.д.25).

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность по пени всего в размере 3 269,04 рублей.

Учитывая, что спорное требование об уплате пеней N 04001540037408 не содержит сведений о недоимке, по которой начислены пени, о периоде начисления пеней, а также о ставках пеней, представленные фондом требование и расчет не позволяют оценить правильность и обоснованность начисления пеней.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выставленное УПФР в Кировском районе г. Астрахани требование об уплате недоимки в части взыскания задолженности за предыдущие периоды, не соответствует по своему содержанию установленным требованиям, поскольку не содержит сведений о том, за какой период возникла недоимка; дату ее погашения, поскольку она не заявлена к уплате; период расчета пени, количество дней просрочки.

Из расчетов, представленных заявителем в материалы дела, не предоставляется возможным установить, за какой срок у страхователя возникла задолженность по платежам в Пенсионный фонд, на которую начислены, заявленные к взысканию в судебном порядке пени по задолженности предыдущих периодов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что УПФР в Кировском районе г. Астрахани в нарушение требований законодательства не исполнена обязанность по указанию в требовании срока возникновения задолженности, предусмотренная Законом N 212-ФЗ.

Поскольку заявитель не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, требования в части взыскания задолженности по пени предыдущих периодов по требованию N 04001540037408 в сумме в сумме 4 071,98 руб. оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Однако Управлением обжалуется решение суда только в части отказа во взыскании пени в сумме 272,38 руб. При этом из апелляционной жалобы не понятно, почему отказ во взыскании именно этой суммы пени обжалуется заявителем, за какой период она образовалась и в связи с неуплатой какой суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу УПФР в Кировском районе г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2013 года по делу N А06-9134/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Комнатная