Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-3343/13

город Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-103794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2012 года по делу N А40-103794/2012(141-968), принятое судьей Дзюбой Д.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Строй" (ИНН 7702689754, ОГРН 5087746486702) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ИНН 7717115093, ОГРН 1027739013202)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Сириус-Строй" (далее - ООО "Сириус-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - ООО "Первая страховая компания") о взыскании 28 875 руб. 02 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением вреда имуществу и наличием договоров уступки права (требования) от 29.06.2010 N 02 и от 07.07.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку суд установил, что решение от 31.10.2012 опубликовано на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 27.11.2012, а апелляционная жалоба подана заявителем 19.12.2012, т.е. просрочка заявителя соразмерна просрочке суда по доведению до сторон изготовленного судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10.02.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомашине марки "Митсубиси" (государственный регистрационный номер Е 876 НН 199) причинены механические повреждения. Автомашина на момент аварии была застрахована в Страховом закрытом акционерном обществе "Континенталь" (далее - СЗАО "Континенталь") по полису N А 57600.

СЗАО "Континенталь" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 30 040 руб. 20 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно отчету эксперта от 10.07.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси" (государственный регистрационный номер Е 876 НН 199) с учетом износа составляет 28 875 руб. 02 коп.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Харитонов С.С., управлявший автомобилем марки "ГАЗ" (государственный регистрационный номер Р 067 НН 70) и нарушившим пункт 2.31 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Ответственность водителя автомобиля марки "ГАЗ" (государственный регистрационный номер Р 067 НН 70) застрахована в ООО "Первая страховая компания", полис ВВВ N 0474868423.

Согласно договору уступки права требования N 02 от 29.06.2010, заключенному СЗАО "Континенталь" (цедент) и ООО "Инвест-Гарант" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по взысканию сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанным в Приложении 1. В соответствии с договором уступки права требования от 07.07.2010, заключенным ООО "Инвест-Гарант" (цедент) и ООО "Сириус-Строй" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по Договорам страхования, указанным в Приложении к договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем на момент ДТП (10.02.2010) ответственность водителя Харитонова С.С. ответчиком застрахована не была, поскольку срок действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ВВВ N 0474868423 - с 12.01.2009 по 11.01.2010.

В этой связи решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство ООО "Первая страховая компания" о смене наименования на ООО "БИН Страхование", суд находит его подлежащим удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика с ООО "Первая страховая компания" на ООО "БИН Страхование".

Решение Арбитражного суда города Москвы от "Москвы от "31" октября 2012 года по делу N А40-103794/12 (141-968) отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Сириус-Строй" отказать.

Взыскать с ООО "Сириус-Строй" (ИНН 7702689754, ОГРН 5087746486702) в пользу ООО "БИН Страхование" (ИНН 7717115093, ОГРН 1027739013202) 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.