Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 02АП-1613/13

г. Киров

29 марта 2013 г.

Дело N А29-3065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Иванова А.И., действующего на основании доверенности от 16.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 по делу N А29-3065/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску Государственного казенного учреждения Республики Коми "Пруптское лесничество" (ОГРН 1021101033117; ИНН 1114000863, Республика Коми, Усть-Куломский район, п.Зимстан, ул.Савина, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1081113000022; ИНН 1113008154, Республика Коми, Усть-Куломский район, п.Зимстан, ул. Мира, д. 4, кв.1)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Вектор-С" (ОГРН 1051100458090; ИНН 1101044366)

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми "Пруптское лесничество" (далее - Лесничество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", ответчик, заявитель) о взыскании 378187,04 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 15.11.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 360055, 91 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, суд неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Заявитель указывает, что истец не представил письменные заявки ООО "Рассвет" на оказание услуг Лесничеством; ООО "Рассвет" не имело в собственности или в аренде земли лесного фонда Крутоборского участкового лесничества; фактическим землепользователем земель являлось ООО "Вектор-С"; между ответчиком и третьим лицом 01.02.2010 был заключен договор на выполнение работ по отводу и таксации лесосек и объектов лесной инфраструктуры, от которого ООО "Вектор-С" в одностороннем порядке отказалось, самостоятельно обратившись к истцу с заявкой на оказание услуг по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда. Кроме того, заявитель оспаривает указанные в акте сдачи-приемки работ от 26.11.2010 работы по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда в Крутоборском участковом лесничестве квартал 34 делянка 7 на сумму 11 738,97 руб., квартал 34 делянка л.тр. на сумму 115,92 руб., квартал 34 делянка 6 на сумму 1 776,06 руб., квартал 34 делянка 7а на сумму 4 816,89 руб., всего на общую сумму 18 447,84 руб., т.к. в 2010 году арендатором земель лесного фонда в Крутоборском участковом лесничестве квартал 34 являлся ИП Жевора Д.П., с которым ООО "Рассвет" не имело никаких договорных отношений, ИП Жевора Д.П. не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Заявитель полагает, что фактическая сумма долга в пользу истца составляет 180 450,29 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика.

Истец и третье лицо, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Лесничеством (исполнитель) и ООО "Рассвет" (заказчик) подписан договор от 15.11.2010 на оказание услуг по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда для всех видов использования на данном участке, по условиям которого исполнитель на основании заявок заказчика обязался оказать услуги по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда для всех видов использования на данном участке, а заказчик - принять и оплатить выполненный объем работ (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 3.1 исполнитель подготавливает материалы для расчета платы за земли лесного фонда, производит расчет платы, составляет акт сдачи-приемки работ и предъявляет заказчику счет-фактуру на возмещение затрат по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда для всех видов использования на данном участке, составленную в соответствии с Н.Т.К., утвержденной Комитетом лесов Республики Коми в приложении к приказу от 07.04.2010 N 218, в сумме 2,07 руб. за 1 кбм. подготовленных материалов для расчета платы за земли лесного фонда.

По п. 3.2 заказчик обязан оплатить суммы за выполненный объем работ, указанные в счете-фактуре, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 5.1 договор действует в течение одного года с момента его подписания.

Со стороны Лесничества договор подписан 15.11.2010, со стороны ООО "Рассвет" договор подписан 31.12.2010.

26.11.2010 между заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки выполненных услуг по договору от 15.11.2010 "На оказание услуг по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда для всех видов использования на данном участке", из содержания которого следует, что исполнитель выполнил работу в соответствии с договором от 15.11.2010, а заказчик принял выполненные исполнителем работы; объем выполненных работ - 303472 кбм; стоимость выполненных и принятых работ в соответствии с договором от 15.11.2010 составила 628 187,04 руб.; претензий по срокам выполнения работ заказчик не имеет; выполненные работы по качеству соответствуют требованиям заказчика.

Выставленные истцом счет на оплату выполненных работ от 26.11.2010 N 11 и счет-фактуру от 26.11.2010 N 12 на сумму 628 187,04 руб. оплатил частично в сумме 250 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.01.2011 N 17 и от 29.08.2011 N 47.

Направленные исполнителем в адрес заказчика претензии от 12.11.2011 N 768, от 22.12.2011 N 795 с требованием погашения задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что факты выполнения истцом работ и принятие их заказчиком ответчиком не оспорены, принятые работы не были оплачены последним в полном объеме; доказательств выполнения работ с ненадлежащим качеством в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела заявок заказчика подлежит отклонению, поскольку отсутствие таких заявок не опровергает выполнение исполнителем работ для заказчика, а фактические подрядные отношения и согласование их существенных условий могут сложиться и в результате совершения сторонами конклюдентных действий, то есть выполнения работы подрядчиком и принятия ее результатов заказчиком.

Доводы заявителя о том, что в спорном периоде ООО "Рассвет" не являлось землепользователем лесного фонда Крутоборского участкового лесничества не имеют правового значения для настоящего дела, т.к. принятие ответчиком выполненных работы в полном объеме и без замечаний свидетельствует о потребительской ценности этих работ именно для ответчика.

Возражения заявителя на непривлечение к участию в деле третьего лица - ИП Жевора Д.П. в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта несостоятельны.

Из состоявшегося судебного акта не усматривается, что в нем затронуты права и обязанности указанного лица. Документальных, достоверных доказательств необходимости его привлечения к участию в деле ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, самостоятельных возражений ИП Жевора Д.П. в суд апелляционной инстанции принесено не было.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 по делу N А29-3065/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов