Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 10АП-1124/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А41-25167/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Родионова Т.И., доверенность от 06.06.2012, Бутрем И.В., доверенность от 06.08.2012,

от заинтересованного лица: Тамбовский М.А., доверенность от 03.10.2012 N 24-Д,

от третьего лица: не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 по делу N А41-25167/12, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русич" к Министерству культуры Московской области, третье лицо - Комитет по управлению имущества г. Серпухова, о признании незаконным и отмене постановления N 039 от 28.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русич" (далее - общество, заявитель, ООО "Русич") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству культуры Московской области (далее - заинтересованное лицо, министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2012 N 039.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, представил на обозрение суда подлинные материалы административного дела.

В судебном заседании представители общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства культуры Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Русич" предварительно согласовано место размещения общественно-делового центра, крытого паркинга, жилого комплекса с объектами социального назначения на земельном участке площадью 9990 кв.м, расположенном по адресу: г. Серпухов, ул. 2-ая Московская - ул. Красноармейская (постановление Главы города от 22.02.2007 года N 346).

На указанный земельный участок подготовлен и утвержден акт выбора земельного участка от 26.10.2006, получено положительное заключение от 06.10.2006 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по отводу вышеуказанного земельного участка под заявленные цели.

Постановлением Главы города от 27.04.2007 N 854 утвержден проект границ земельного участка площадью 9990 кв.м. по адресу: г. Серпухов, ул. 2-ая Московская - ул. Красноармейская.

В дальнейшем вышеуказанный участок разделен на два участка.

На земельный участок площадью 4995 кв.м., расположенный по адресу: г.Серпухов, ул. 2-ая Московская - ул. Красноармейская был объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Предметом аукциона являлся земельный участок площадью 4995 кв.м, кадастровый номер 50:58:100303:0048, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства общественно-делового центра, крытого паркинга, жилого комплекса с объектами социального назначения.

Победителем аукциона признана Залазина Татьяна Витальевна.

Застройщиком был разработан проект застройки территории, который одобрен Градостроительным Советом при Главе города Серпухова, разработано архитектурно-планировочное задание, одобренное Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области и ГУЛ "НИиПИ Генплана Москвы".

Проект разрабатывался с учетом того, что застройка размещена в исторической части города, поэтому в проекте учитывались особые условия и дополнительные требования, предъявляемые к разработке градостроительной и проектной документации на означенных территориях.

Комитетом по управлению имущества г. Серпухова с Залазиной Т.В. заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2007 N 5260-11-1-2008 А (т.1 л.д.15-25), прошедший государственную регистрацию.

Администрация г. Серпухова письмом N 01-25U953 от 27.12.2007, сообщила заявителю о правовом статусе объектов недвижимости, находящихся на предоставленном под застройку земельном участке, а также на граничащем с ним земельном участке.

Вместе с тем, обществу выдано разрешение на строительство N RU 5031700-176, 177, от 29.12.2009.

Министерством культуры Московской области на основании распоряжения от 06.02.2012 N 39-р проведена проверка соблюдения законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения - комплекс парусиновой мануфактуры купца Кишкина, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-я Московская, д. 8/19.

В ходе проверки было установлено, что проводятся земляные, строительные, хозяйственные и иные работы в исторической части города на территории объекта культурного наследия. Строительство осуществляется без соблюдения условий обеспечения сохранности объектов культурного наследия, что является нарушением требований статей 35, 59, 60 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73.

Результаты проверки оформлены Актом от 13.03.2012 N 96-12АП (т.1 л.д.110-11).

15.03.2012 в отношении ООО "Русич" консультантом отдела Министерства культуры Московской области составлен протокол N 1-39 об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

28.03.2012 в отношении ООО "Русич" заинтересованным лицом вынесено постановление N 039, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности ООО "Русич" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ)

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника. Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 названного Федерального закона (пункт 4 статьи 35 Закона N 73-ФЗ).

Административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона N 73-ФЗ, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 73-ФЗ историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Предмет охраны исторического поселения утверждается уполномоченным органом государственной власти применительно к каждому историческому поселению (часть 3 статьи 59 Закона N 73-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Русич" вменяется нарушение положений статей 35, 59, 60 Федерального закона N 73-ФЗ.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 N 418/339 утвержден перечень исторических поселений 41 населенный пункт. Город Серпухов не включен в перечень исторических поселений.

Из материалов дела усматривается, что застройщиком был разработан проект застройки территории, который одобрен Градостроительным Советом при Главе города Серпухова, разработано архитектурно-планировочное задание, одобренное Главным управлением архитектуры и градостроительства Москоской области "НИиПи Генплана Москвы".

Судом первой инстанции правомерно было установлено, что согласно разделу 4 градостроительного плана земельного участка N 50317000 007811 на застраиваемом земельном участке отсутствуют объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Ограничения (обременения) прав на спорный земельный участок, возникающие на основании решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия, так же не зарегистрированы.

Кроме того, ссылка административного органа о том, что строительство заявителем одного из зданий ведется предположительно на месте, где располагался один из объектов комплекса мануфактуры - погреб с напогребицей является предположением заинтересованного лица и документально не подтвержден.

Доводы, приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 по делу N А41-25167/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина