Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 15АП-2366/13

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2013 г.

дело N А53-33940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Страховая компания "СОЮЗ": Костенко М.В., паспорт, по доверенности от 11.03.2013 г.

от Российского союза Автостраховщиков: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "СОЮЗ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.01.2013 по делу N А53-33940/2012

по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "СОЮЗ"

к ответчику Российскому союзу Автостраховщиков

о взыскании 6 232 руб. 80 коп.

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая Компания "Союз" (далее - ОАО СК "Союз", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, союз, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 6 232, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО СК "Союз" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Факт отзыва лицензии у ООО "СГ "Адмирал" не оспаривался и признан судом. Факт наличия договорных отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страховой компанией ООО СГ "Адмирал" и виновником ДТП напрямую ответчиком не оспорен. Об этом свидетельствует приложенная копия извещения об отказе в компенсационной выплате N 120809-374091. Другим подтверждением наличия договорных отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ООО СГ "Адмирал" и виновником ДТП может служить находящаяся в материалах дела составленная уполномоченным лицом справка о ДТП от 05.04.12г. N 14847, в которой указано на принадлежность данного свидетельства именно виновнику ДТП. Заявитель также указывает на то, что основываясь на п. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Таким образом, как указывает заявитель, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом ФСФР N 12-1886/пз-и от 24.07.2012 г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, выданная страховой компании ООО "СГ "Адмирал".

20.07.2012 г. истцом в адрес Российского союза Автостраховщиков было направлено требование на компенсационную выплату, в результате рассмотрения которого ответчиком было принято решение об отказе в компенсационной выплате.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО СК "Союз" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 статьи 19 указанного Федерального закона).

Согласно пункта 2 части 5 статьи 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Обязанность на осуществление компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков наступает только в том случае, если страховщик не в состоянии произвести страховую выплату, и невозможность проведения страховой выплаты сопряжена с отзывом у него лицензии.

При этом Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает страховщика до истечения шести месяцев после вступления в силу решения об отзыве лицензии произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Как уже было указано, лицензия на осуществление страховой деятельности, выданная страховой компании ООО "СГ "Адмирал", была отозвана Приказом ФСФР N 12-1886/пз-и от 24.07.2012 г., вступившим в силу 01.08.2012 г.

На момент вынесения решения судом первой инстанции вышеуказанный шестимесячный срок не истек и истцом не представлено доказательств отсутствия возможности взыскания с ООО "СГ "Адмирал" суммы страхового возмещения (данная правовая позиция выражена в определении ВАС РФ от 17.10.2012 г. N ВАС-12840/12).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований компании.

При подаче апелляционной жалобы, соответствующих доказательств истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-33940/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-33940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин