Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 13АП-7132/13

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2013 г.

Дело N А56-38380/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКО-Север"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-38380/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "ЭКО-Север"

к 1. Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, 2. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о признании недействительным государственного контракта N 4/11/2011 от 05.12.2011 и дополнительного соглашения N 1 от 23.12.2011

установил:

ООО "ЭКО-Север" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-38380/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по следующим основаниям.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательства направления или вручение ответчикам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 14.04.2013 (включительно).

Определение апелляционного суда от 01.04.2013 было направлено заявителю по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, Невский пр., 44. Согласно информации с сайта Почты России у данного письма N 19084458584563 истек срок хранения.

Данный адрес указан истцом в исковом заявлении, в апелляционной жалобе и иных процессуальных документах по делу. Сведений о наличии иных адресов у истца в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом информация об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 02.04.2013, что подтверждается соответствующей распечаткой.

Таким образом, истец является надлежащим образом извещенным о судьбе поданной им апелляционной жалобы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вплоть до настоящего времени в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7132/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 7-ми листах; конверт.

Судья

В.В. Горшелев