Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-5875/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А21-8127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5875/2013) ООО КОЭПП "Дизайн" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2013 по делу N А21-8127/2012 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску 1) Васильченко В.И., ООО КОЭПП "Дизайн" (ОГРН:1033902800348)

к 1) ООО КОЭПП "Дизайн" 2) Администрация Муниципального образования "Светлогорский район" о расторжении договора аренды,

установил:

Васильченко Вячеслав Иванович (г. Светлогорск) (далее - Васильченко В.И.) и Общество с ограниченной ответственностью Калининградское областное экспериментально-производственное предприятие "ДИЗАЙН" (236038, Калининградская обл., Калининград г., Орудийная ул., 82, ОГРН 1033902800348) (далее - Истец, ООО КОЭП "ДИЗАЙН" (ОГРН 1033902800348)) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КАЛИНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИЗАЙН" (236000, Калининградская обл., Калининград г, Каштановая Аллея ул., 83а, ОГРН 1063905029803) (далее - Ответчик, ООО КОЭП "ДИЗАЙН" ОГРН (1063905029803)) и Администрации Муниципального образования "Светлогорский район" (далее - Администрация) о расторжении договора аренды земельного участка N 58/9-2006 от 18.09.2006, а также об обязании Администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:00-00-00:0060 с Истцом.

Решением арбитражного суда от 22.01.2013 производство по делу в части исковых требований Васильченко В.И. прекращено. В удовлетворении исковых требований ООО КОЭП "ДИЗАЙН" (ОГРН 1033902800348) к ООО КОЭП "ДИЗАЙН" (ОГРН 1063905029803) и Администрации отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что у Истца не имеется правовой заинтересованности в расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что земельный участок фактически был передан в аренду другому юридическому лицу, а затем физическому лицу без согласия его законного владельца. Также Истец ссылается на то, что на данном земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 8,0 га, расположенный в г. Светлогорске по ул. Коммунальной (далее - земельный участок), на основании постановления Главы Администрации Светлогорского городского округа от 19.04.1996 N 246 был предоставлен ООО КОЭП "ДИЗАЙН" (ОГРН 1033902800348) в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации производственной базы.

Право бессрочного (постоянного) пользования ООО КОЭП "ДИЗАЙН" (ОГРН 1033902800348) земельным участком было прекращено на основании постановления Главы Администрации Светлогорского городского округа (мэра) от 15.09.2006 N 1228, которым названный земельный участок (с кадастровым номером 39:17:00-00-00:0060) предоставлен в аренду Ответчику - ООО КОЭП "ДИЗАЙН" (ОГРН 1063905029803) сроком на 49 лет в целях эксплуатации производственной базы.

На основании данного постановления между Администрацией и ООО КОЭП "ДИЗАЙН" (ОГРН 1063905029803) заключен договор аренды данного земельного участка от 18.09.2006 N 58/9-2006 (далее - договор аренды).

В последующем, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 39:17:00-00-00:0060 перешли к Васильченко В.И. на основании подписанного с Ответчиком (прежним арендатором) соглашения от 03.05.2007 N 1.

Ссылаясь на то, что земельный участок был передан в аренду ООО КОЭП "ДИЗАЙН" (ОГРН 1063905029803) вследствие ошибки, допущенной ввиду тождественности наименований юридических лиц, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Основания изменения договора предусмотрены статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, право требовать расторжения договора предоставлено только лицам, заключившим указанный договор.

Поскольку Истец не является стороной спорного договора, в удовлетворении заявленных им требований суд первой инстанции отказал правомерно.

Кроме того, право бессрочного (постоянного) пользования Истца спорным земельным участком было прекращено на основании постановления Главы Администрации Светлогорского городского округа (мэра) от 15.09.2006 N 1228, указанное постановление в установленном порядке Истцом не оспорено, незаконным не признано. Сказанное выше свидетельствует об отсутствии у Истца законного права, подлежащего судебной защите в рамках заявленного иска. При таких обстоятельствах довод Истца о незаконной передаче земельного участка в аренду Ответчику не представляется убедительным.

Довод Истца о наличии у него в собственности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не подтвержден документально. Наличие оснований для обязания Администрации заключить с Истцом договор аренды земельного участка апелляционным судом также не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба Истца не содержит. С апелляционной жалобой на данное решение суда Васильченко В.И. не обращался.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина