Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 13АП-7488/13

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2013 г.

Дело N А56-55732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Орловым А.Н.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7488/2013) ОАО "Совфрахт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу N А56-55732/2012 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению ОАО "Совфрахт"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Инфлот СПб"

о признании бездействия незаконным

установил:

открытое акционерное общество "Совфрахт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, "выразившегося в неисполнении в отношении ООО "Инфлот СПб" (ОГРН 1089848032010) действий по его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц".

Определением от 21.02.2013 заявление оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

В жалобе Общество просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права. Заявитель отмечает, что в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "Совфрахт", в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 04.10.2011 N ВАС-12373/11 по делу N А03-12227/2010, для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца.

Согласно материалам дела, представитель ОАО "Совфрахт" не присутствовал в судебных заседаниях 29.11.2012, 20.12.2012, 24.01.2013.

Суд первой инстанции оставил заявление ОАО "Совфрахт" без рассмотрения., сославшись на надлежащее уведомление заявителя и на отсутствие в материалах дела ходатайств заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства,

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание:

- ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствии представителя от ОАО "Совфрахт", содержащееся в заявлении (л.д.5);

- на дату судебного заседания от 29.11.2012 не было сведений об уведомлении заявителя;

- откладывая судебное заседание суд не обязывал истца к явке и не требовал от него представления каких-либо документов.

Соответственно, если истец при обращении с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, но при этом повторно не явился в судебное заседание, не заявляя ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, суд не вправе оставлять иск без рассмотрения.

Кроме того, в определении ВАС РФ от 04.10.2011 N ВАС-12373/11 по делу N А03-12227/2010 отмечается, что положительное решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения зависит также и от позиции ответчика.

Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу представлен отзыв на заявление с возражениями относительно предъявленных к ней требований и дополнительные документы. Ответчиком не заявлено возражений против рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу N А56-55732/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева