Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 07АП-3104/13

г. Томск

22 апреля 2013 г.

Дело N А03-20413/2012

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Жданова Андрея Андреевича

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2013 г. по делу N А03-20413/2012

о прекращении производства по делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Жданова Андрея Андреевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010)

о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жданова Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2013 г. по делу N А03-20413/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем Ждановым Андреем Андреевичем направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Ждановым Андреем Андреевичем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба поданная индивидуальным предпринимателем Ждановым Андреем Андреевичем, минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Жданову Андрею Андреевичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова