Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 15АП-2785/13

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2013 г.

дело N А53-30115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.10.2012 г. N 122 Кузьмин Н.С.;

от Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 29.03.2013 г. N 15241/12/83/61/СД Васильева Э.Н.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности 26.12.2012 г. N 61/Д-06-26003-ВП N 89 Евстратова С.Н.,

от филиала Шахтинского государственного учреждения Ростовской области Управления эксплуатации групповых водопроводов: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных услуг": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сатурн" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2013 г. по делу N А53-30115/2012 по заявлению товарищества собственников жилья "Сатурн", ОГРН 1086155002449, ИНН 6155051312, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника от 12.09.2012 г. по исполнительному производству N 22878/12/83/61; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Солонченко Ж.А. по возложению взыскания на средства сторонней организации и принуждение ООО "ЦКУ" к переводу денежных средств в счёт погашения задолженности ТСЖ "Сатурн"; об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить на расчетный счет ТСЖ "Сатурн" списанные денежные средства в сумме 525 081,03 рублей,

заинтересованные лица: 1) Шахтинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; 2) судебный пристав-исполнитель Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Солонченко Жанна Алексеевна; 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) филиал Шахтинского государственного учреждения Ростовской области Управления эксплуатации групповых водопроводов, 2) общество с ограниченной ответственностью "ЖЭО"; 3) общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных услуг",

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Сатурн" (далее - ТСЖ "Сатурн", товарищество), обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счёте должника от 12.09.2012 по исполнительному производству N 22878/12/83/61 от 05.07.2012; о признании действия пристава-исполнителя по возложению взыскания на средства сторонней организации и принуждение общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных услуг" (далее - ООО "ЦКУ") к переводу денежных средств в счёт погашения задолженности ТСЖ "Сатурн" незаконными и являющимися превышением должностных полномочий пристава-исполнителя Солонченко Ж.А.; об обязании пристава-исполнителя возвратить уже поступившие денежные средства со счетов ООО "ЦКУ" на счёт Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в случае совершения таких поступлений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции приняты уточненные требования заявителя к Шахтинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, согласно которым ТСЖ "Сатурн" просит суд отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счёте должника от 12.09.2012 г. по исполнительному производству N 22878/12/83/61 от 05.07.2012 г.; признать действия пристава-исполнителя по возложению взыскания на средства сторонней организации и принуждение ООО "ЦКУ" к переводу денежных средств в счёт погашения задолженности ТСЖ "Сатурн" незаконными и являющимися превышением должностных полномочий пристава-исполнителя Солонченко Ж.А.; обязать пристава-исполнителя возвратить на расчетный счет ТСЖ "Сатурн", списанные денежные средства в сумме 525 081,03 руб.

Заявленные требования мотивированы незаконностью действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника. Судебный пристав - исполнитель не уведомил ТСЖ "Сатурн" о времени и месте вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: филиал Шахтинского государственного учреждения Ростовской области Управления эксплуатации групповых водопроводов; общество с ограниченной ответственностью "ЖЭО"; общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных услуг".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушаются права заявителя, кроме того, у заявителя отсутствует право выступать в суде в защиту других лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Сатурн" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным так как, средства, которые пристав-исполнитель обязал ООО "ЦКУ" перечислить в адрес Шахтинского городского отдела судебных приставов, не принадлежали ни товариществу ни ООО "ЦКУ", а являлись текущими платежами граждан за коммунальные услуги, а ООО "ЦКУ" фактически только распределяет поступившие денежные средства между поставщиками коммунальных услуг, и переводит их на расчетные счета указанных организаций, при этом, не имея права распоряжаться средствами по своему усмотрению.

Кроме того в жалобе товарищество указывает, что ТСЖ "Сатурн" в свою очередь не отрицает того факта, что является должником в соответствии с возбужденными исполнительными производствами, и не уклоняется от его исполнения, однако в соответствии с действующим законодательством должник отвечает перед взыскателем собственными средствами, а часть денежных средств товарищества, из незаконно перечисленных в адрес Шахтинского городского отдела судебных приставов, должна была быть перечислена на его расчетный счет со счета ООО "ЦКУ", после фактического распределения платежей между поставщиками услуг, фактически данные услуги ООО "ЦКУ" и предоставляет, однако суд первой инстанции безосновательно и без рассмотрения соответствующих документов, подтверждающих, что перечисленные денежные средства принадлежали ТСЖ "Сатурн" отказал в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 01 апреля 2013 года, представитель заявителя пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. Просил приобщить к материалам дела письмо ООО "Центр коммунальных услуг" от 25.02.2013 г. N 191. С учетом мнения представителей заинтересованных лиц, указанное ходатайство судом удовлетворено.

Представители службы судебных приставов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 08.04.2013 г., о чем с лиц, участвующих в деле, взята расписка об извещении о времени и месте судебного разбирательства. Информация о перерыве также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва, 08 апреля 2013 года судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела судебных приставов Лазаревой (Вардоевой) М.Г., поступил исполнительный лист N А53-22836/11 от 10.04.2012 г., выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-22836/2011, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере 10 387,79 руб., в отношении должника: ТСЖ "Сатурн", в пользу взыскателя: ООО "Донэнергосбыт".

В ходе проверки исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ соответствовал требованиям статьей 12, 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, не было. На основании изложенного, было принято решение о возбуждении исполнительного производства N 15241/12/83/61 от 04.05.2012 г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства N 15241/12/83/61 должнику-организации ТСЖ "Сатурн" был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должником-организацией без указания на то уважительных причин, требование содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 15241/12/83/61, исполнено не было.

03.07.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Шахтинского городской отдела судебных приставов Козловой Н.С. поступил исполнительный лист N А53-59/12 от 07.06.2012 г., выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-59/12, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере 278 153,2 руб., в отношении должника: ТСЖ "Сатурн", в пользу взыскателя филиала Шахтинского государственного учреждения Ростовской области Управления эксплуатации групповых водопроводов.

В ходе проверки исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ соответствовал требованиям статьей 12, 13, 21 Закона N 229-ФЗ, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, не было. На основании изложенного, было принято решение о возбуждении исполнительного производства N 22878/12/83/61 от 03.07.2012 г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства N 22878/12/83/61 должнику-организации ТСЖ "Сатурн" был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должником-организацией без указания на то уважительных причин, требование содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 22878/12/83/61, исполнено не было.

08.08.2012 г. в связи с перераспределением нагрузки в группе юридических лиц исполнительные производства N 15241/12/83/61, N 22878/12/83/61 по акту приема-передачи были переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Солонченко Ж.А.

21.08.2012 г. на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Солонченко Ж.А. поступил исполнительный лист N А53-21470/12 от 09.08.2012 г. выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ТСЖ "Сатурн" в пользу ООО "ЖЭО" задолженности в размере 292 812,01 руб., а также 4 414 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 29562/12/83/61 от 21.08.2012 г.

22.08.2012 г. в рамках исполнительного производства N 22878/12/83/61 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40703810500060000352, принадлежащего должнику ТСЖ "Сатурн". Постановление для исполнения направлено в филиал Ростовского ОАО "ОТП Банк" в г. Шахты, в том числе и должнику ТСЖ "Сатурн", для сведения.

23.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Солонченко Ж.А. в целях обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм все указанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением N 15241/12/83/61-СД.

23.08.2012 г. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда по исполнительному производству N 15241/12/83/61 исполнено должником ТСЖ "Сатурн" в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением N 54 от 16.08.2012 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход N 4902 от 20.08.2012 г.).

23.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Солонченко Ж.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 15241/12/83/61 и исключении его из состава сводного исполнительного производства N 15241/12/83/61-СД.

23.08.2012 г. с расчетного счета должника-организации согласно платежному ордеру N 25694 было списано 12 846 рублей 69 копеек и перечислено на депозитный счет Шахтинского городского отдела.

24.08.2012 г. поступившие денежные средства в размере 12 846 рублей 69 копеек были распределены по сводному исполнительному производству в пользу: ООО "ЖЭО" денежные средства в размере 6 273, 43 руб.; в пользу филиала Шахтинского государственного учреждения Ростовской области Управления эксплуатации групповых водопроводов - в размере 6 573,26 руб.

31.08.2012 г. в связи с уходом в трудовой оплачиваемый отпуск на период с 03.09.2012 по 28.09.2012 исполнительные производства судебного пристава-исполнителя Солонченко Ж.А. по акту приема-передачи переданы судебному приставу-исполнителю Козловой Н.С.

03.09.2012 г. (вх. N 31822/12/83/61) в канцелярию Шахтинского городского отдела поступило сопроводительное письмо с приложением справки об остатках денежных средств на счете (счетах) организации, платежного ордера N 25694 от 23.08.2012 г. на сумму 12 846,69 руб., извещение N 22878 от 23.08.2012 г. о постановке в картотеку. В сопроводительном письме указывалось, что постановление N 22878/12/83/61 от 22.08.2012 г. об обращении взыскания со счета должника ТСЖ "Сатурн" исполнено частично по причине недостаточности денежных средств. Постановление будет исполнено полностью по мере поступления денежных средств.

В ходе сводного исполнительного производства N 15241/12/83/61/СД установлено, что между должником ТСЖ "Сатурн" и ООО "Центр Коммунальных услуг", заключен договор N 664/33/08 ТСЖ от 01.08.2011 г. на осуществление деятельности по сбору денежных средств в пользу ТСЖ "Сатурн".

12.09.2012 г. в связи с длительным не поступлением денежных средств по сводному исполнительному производству N 15241/12/83/61/СД судебным приставом-исполнителем Козловой Н.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ООО "ЦКУ". Копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящимся на счете должника направлено сторонам: ООО "ЦКУ" - для исполнения (исх. N 202659 от 12.09.2012), ТСЖ "Сатурн" - для сведения (исх. N 202659 от 12.09.2012).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства и действия пристава-исполнителя по возложению взыскания на средства сторонней организации и принуждение ООО "ЦКУ" к переводу денежных средств в счёт погашения задолженности ТСЖ "Сатурн" нарушают права и законные интересы заявителя и не основаны на нормах действующего законодательства, ТСЖ "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника.

Частями 3 и 4 статьи 69 и статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных названным Федеральным законом.

Правом на обращение в суд с таким заявлением обладает взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Под обращением взыскания на имущество третьих лиц в данном случае понимается мера принудительного исполнения, носящая вспомогательный (факультативный) характер, применяемая судебным приставом-исполнителем в случае уклонения должника от исполнения требований судебного акта.

Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Таким образом, Шахтинский городской отдел должен доказать факты принадлежности имущества должнику и нахождения его у другого лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

Частью 4 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что положение, предусмотренное частью 1 данной статьи, не применяется в случаях:

1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 названного Федерального закона;

3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств дела, часть 4 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применима. То есть, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, необходимо было производить лишь на основании судебного акта.

Следовательно, вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление от 12.09.2012 г., которым обращено взыскание на имущество находящееся у третьих лиц и, по мнению судебного пристава-исполнителя, принадлежащее должнику, заведомо является недействительным и вынесено им с превышением должностных полномочий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела Агентский договор N 664-33/08ТСЖ от 01.08.2011 г. пришел к выводу, что поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Центр Коммунальных услуг", поступают на оплату коммунальных услуг от потребителей услуг и перечисляются в последующем в соответствии с условиями договоров, заключенных с организациями коммунального комплекса, не являются имуществом должника, а принадлежат гражданам - потребителям услуг.

В материалах дела имеется письмо ООО "ЦКУ" N 30 от 16.01.2013 г. о том, что "ООО "ЦКУ" является организацией, производящей расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, отдельные счета на поставщиков услуг, в частности ТСЖ "Сатурн", для сбора и перечисления денежных средств, поступающих от жителей многоквартирных домов, общество не открывает.

Следовательно, денежные средства, плательщиками которых является население, имеющие указание плательщика на их целевое назначение, не являются собственностью должника, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 г. по делу N А53-1956/2009, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2011 г. по делу N А60-3138/2010, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 г. по делу N А60-16428/2010, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2011 г. по делу N А39-5568/2009, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 г. по делу N А72-17936/2009.

Факт перечисления ООО "ЦКУ" указанных денежных средств на расчетный счет Шахтинского городского отдела по исполнительному производству N 22878/12/83/61 от 22.08.2012 г. подтверждается письмом ООО "ЦКУ" от 25.02.2013 г. N 191, где содержится информация с разбивкой по статьям о перечислении денежных с расчетного счета должника.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть на часть денежных средств, которые ООО "ЦКУ" обязано было перечислить на расчетный счет должника за оказанные им услуги, а не на денежные средства потребителей, предназначенные для перечисления организациям коммунального комплекса (за поставленный газ, воду, тепловую энергию, электроэнергию и т.д.).

На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является недействительным.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возложению взыскания на денежные средства сторонней организации и принуждение ООО "ЦКУ" к переводу денежных средств в счет погашения задолженности ТСЖ "Сатурн" суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит отдельной и дополнительной оценке, поскольку вытекает из требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2012 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Данные оспариваемые действия прямо содержатся в резолютивной части спорного постановления. Следовательно, если постановление является незаконным, то возложение этим постановлением обязательств на лиц также является незаконным.

Требование товарищества об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить уже поступившие денежные средства со счетов ООО "ЦКУ" на счёт Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области не подлежит удовлетворению, поскольку как установлен в судебном заседании и не оспаривается заявителем, денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов перечислены взыскателям. Правового механизма возврата этих денежных средств в рамках рассмотрения настоящего спора не существует.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта, которым оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя надлежит признать недействительным. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 февраля 2013 года по делу N А53-30115/2012 изменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Солонченко Ж.А. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника от 12.09.2012 г. по исполнительному производству N 22878/12/83/61.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова