|
19 апреля 2013 г.
|
Дело N А56-45614/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Чертовских А.С. - по доверенности от 29.12.2012 N 760
от заинтересованного лица: Валдаева Ю.В. - по доверенности от 25.12.2012 N 01-04-2786/12
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5574/2013) Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу N А56-45614/2012 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению ООО "ПетербургГаз", место нахождения: 191180, Г. Санкт-Петербург, Набережная Реки Фонтанки, д. 90, к. 1, лит. А, ОГРН 1047833005406
к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз", 191180, Г. Санкт-Петербург, Набережная Реки Фонтанки, д. 90, к. 1, лит. А, ОГРН 1047833005406, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) от 27.07.2012 N 2268 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда от 23.01.2013 заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 23.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о неправильно квалификации ГАТИ совершенного Обществом административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители Общества позицию ГАТИ не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу административного органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.07.2012 ведущим специалистом отдела контроля северных районов ГАТИ Киреевым С.А. выявлен факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по содержанию фасада здания фасад (разрисован в надписях (граффити), расписан, в самоклее), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.20, корп. 2, лит. А, ГРП N 60.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 10.07.2012 с приложением фотоматериалов.
16.07.2012 Инспекцией в присутствии двух понятых и представителя Общества Сабуровой К.И., действующей по доверенности от 30.12.2011 N 46, проведен осмотр указанного здания и осуществлена его фотосъемка места, о чем составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70, 16.07.2012 Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 34191.
25.07.2012 ГАТИ зафиксирован факт приведения фасада ГРП N 60 в надлежащее состояние (граффити и самоклеены удалены), о чем составлен акт от 25.07.2012.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением Инспекции от 27.07.2012 N 2268 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.
Придя к выводу о неправильной квалификации Инспекцией допущенного Обществом административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135).
В силу пункта 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
Согласно пункту 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков); по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада.
Согласно пункту 3.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом.
В соответствии со статьей 20 Закона N 273-70 неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая: работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, в том числе акта от 10.07.2012, протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 16.07.2012 с приложением фотоматериалов, протокола об административном правонарушении от 16.07.2012 N 34191, а также постановления о назначении от 27.07.2012 N2268, Обществу вменено в вину нарушение пунктов 1.1.1., 1.6.2 Правил N 1135 и пунктов 3.1, 3
