Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 01АП-906/12

26 марта 2012 г.

А43-21223/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2012

по делу N А43-21223/2011

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "София" (603162, г.Нижний Новгород, ул.Маршала Рокоссовского, д.8-а; ИНН 5262159742, ОГРН 1075262001066) о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области от 06.06.2011 N К-Р(ТУ)/11-42851,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "София"- Коженковой И.С. по доверенности от 01.08.2011 сроком действия три года,

филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области - Хохлова Ю.А. по доверенности от 15.02.2012 N 52 АА 0795800 сроком действия 26.01.2013,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "София" (далее - Общество, ООО "София") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата, Учреждение, уполномоченный орган) от 06.06.2011 N К-Р(ТУ)/11-42851 об отказе во внесении изменений технических характеристик объекта капитального строительства: отдельно стоящего здания (нежилое) общей площадью 1084,7 кв.м., инвентарный номер 22:401:900:000310870, литер А, этажность - 1, цокольный, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Маршала Рокоссовского, д. 8-А. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - Ростехнивентаризация, Предприятие).

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области произвел процессуальную замену Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2012 заявленные требования удовлетворены и решение Федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области от 06.06.2011 N К-Р(ТУ)/11-42851 об отказе во внесении изменений технических характеристик объекта капитального строительства признано незаконным. Одновременно суд обязал уполномоченный орган в порядке, предусмотренном действующим законодательством, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, а также взыскал с Кадастровой палаты в пользу Общества в возмещение судебных расходов 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадастровая палата обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Одновременно заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замене Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Нижегородской области на филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Администрация города Нижнего Новгорода, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о процессуальном правоо представителя.ствопреемстве рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено определение от 19.03.2012.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2007 серия 52-АВ N 087512 ООО "София" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - отдельно стоящее здание (нежилое), общая площадь 1084,7 кв.м, инвентарный номер 22:401:900:000310870, литер А, этажность - 1, цокольный, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Маршала Рокоссовского, д. 8-А.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070259:88, которым Общество пользуется на основании договора аренды от 09.06.2009 N 18-1262 г сроком действия до 10.02.2058.

Общество произвело работы по реконструкции объекта недвижимости: возвело два новых крыльца, примыкающих к зданию, площадью 5,9 и 13,1 кв.м; уменьшило площадь уже существовавшего крыльца площади с 6,3 кв.м до 6,1 кв.м; а также провело строительные работы внутренних помещений, которые привели к увеличению общей площади здания на 1 кв.м.

Новые технические характеристики объекта недвижимости после произведенной реконструкции зафиксированы в Техническом паспорте от 03.05.2011.

25.05.2011 ООО "София" обратилось в Кадастровую палату с заявлением N 07/11264 о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС) сведений в отношении объекта недвижимости в связи с изменением его отдельных характеристик.

06.06.2011 уполномоченный орган принял решение N К-Р(ТУ)/11-42851 об отказе во внесении изменений технических характеристик объекта капитального строительства, обосновав его несоответствием сведений технического паспорта сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на объект учета в части его площади. Дополнительно Учреждение уведомило, что изменение параметров объекта капитального строительства является его реконструкцией, в связи с чем необходимо представить документы, подтверждающие законность проведения реконструкции.

Полагая, что такое решение уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказом минэкономразвития России от 08.09.2006 N 268 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность обжалуемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Статья 3 Закона определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона N 221-ФЗ до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье - переходный период).

Часть 2 статьи 43 Федерального закона N 221-ФЗ определяет, что в переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда Особенности осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 3 статьи 43 Федерального закона N 221-ФЗ в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Приказом Минэкономразвития России от 08.09.2006 N 268 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Правила ведения ЕГРОКС), в пункте 1 которых указано, что они разработаны в целях создания условий для осуществления государственного технического учета объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) и их частей (помещений).

Правила устанавливают порядок ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, в том числе состав документов и сведений об объектах учета, включаемых в реестр; основания и порядок отказа во включении сведений в реестр; порядок предоставления организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства документов и сведений об объектах учета и внесения их в реестр; порядок предоставления и основания отказа в предоставлении документов и сведений из реестра заинтересованным лицам, в том числе порядок, сроки, форму предоставления сведений (пункт 2 Правил ведения ЕГРОКС).

Согласно пункту 6 Правил ведения ЕГРОКС источниками формирования реестра являются технические паспорта, оформленные ОТИ по результатам технического учета и технической инвентаризации объектов учета; сведения и документы, полученные в результате инвентаризации учетно-технической документации, входящей в состав архивного фонда Российской Федерации, находящейся в пользовании ОТИ; сведения государственного земельного кадастра, касающиеся объектов учета (зданий, сооружений), в соответствии с пунктом 18 этих Правил.

В силу пункта 7 Правил ведения ЕГРОКС для внесения в реестр сведений об объектах учета ОТИ предоставляет в соответствующее управление Роснедвижимости или его подразделение технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3 экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов.

Пункт 11 Правил ведения ЕГРОКС предусматривает основания для принятия решения об отказе во внесении сведений в реестр.

Установлено по делу, что Общество при обращении в уполномоченный орган просило внести изменения в сведения о площади объекта в связи с проведенной реконструкцией здания.

При отсутствии иных требований к перечню документов, представляемых в уполномоченный орган для внесения в реестр сведений об объектах учета, заявитель руководствовался положениями пункта 7 Правил ведения ЕГРОКС, приложив к заявлению новый технический паспорт на здание и правоустанавливающий документ на объект недвижимости.

Поскольку в результате осуществленной реконструкции изменилась площадь объекта недвижимости, уполномоченный орган не имел права отказать в проведении кадастрового учета по тому основанию, что сведения технического паспорта противоречат правоустанавливающим документам.

Иных оснований для принятия решения об отказе во внесении сведений об объекте недвижимости в реестр Кадастровая палата не указала, а арбитражный суд не установил.

При установленных обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать соответствующим Правилам ведения ЕГРОКС.

Отдельно суд рассмотрел доводы уполномоченного органа о необходимости Обществу представить документы, подтверждающие законность проведенной реконструкции и признает их также несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяло реконструкцию (на момент обращения заявителя) как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51).

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В данном случае в материалы дела представлено экспертное исследование Департамента экспертизы, сертификации и оценочной деятельности N 0050105603 от 12.08.2011, из которого следует, что проведенная Обществом реконструкция здания не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости, реконструкция проведена в пределах земельного участка, которым Общество владеет на праве аренды, то есть предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительными регламентами, превышены не были. Согласно статье 31 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде в данном случае разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию этих объектов не требуется.

Ссылка уполномоченного органа на то обстоятельство, что это экспертное заключение не представлялось при обращении с заявлением, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку при отсутствии прямого регулирования Правилами ведения ЕГРОКС вопроса о внесении изменений в сведения об объектах учета уполномоченный орган с учетом выявленных конкретных обстоятельств мог предложить заявителю представить документы, подтверждающие, что проведенная реконструкция не требует оформления разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Такое предложение уполномоченного органа ничему не противоречит и не нарушает прав заявителя, поскольку Правила ведения ЕГРОКС не указывают исчерпывающего перечня документов, прилагаемых к соответствующему заявлению, тем более, что сам заявитель пояснял о своей готовности к сотрудничеству с уполномоченным органом.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе дополнительные со стороны уполномоченного органа) с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что оспариваемое решение Кадастровой палаты является незаконным, не соответствующим Приказу Минэкономразвития России от 08.09.2006 N 268 и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку для последующего внесения изменений в ЕГРП в соответствии с абзаце 5 пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимо представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества или кадастровой выписки о таком объекте, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения о таком объекте недвижимости.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения Федеральному закону N 221-ФЗ является неверным, однако он не привел к принятию неверного по существу решения и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2012 по делу N А43-21223/2011 с учетом внесенных в мотивировочную часть изменений на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Кадастровой палаты признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2012 по делу N А43-21223/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков