Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 15АП-1930/13

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2013 г.

дело N А32-22722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 декабря 2012 г. по делу N А32-22722/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью многопрофильное объединение "Кубань-Прогресс" (ИНН 2309014250),

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубанское речное пароходство" (ИНН 2308010647)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство"

к обществу с ограниченной ответственностью "МО "Кубань-Прогресс"

об обязании не чинить препятствия в доступе и использовании подъездной дороги, в пользовании береговой полосой,

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, ГНУ "Всероссийский НИИ биологической защиты растений" Россельхозакадемии, ФБУ "Кубанское государственной бассейновое управление водных путей и судоходства", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

принятое судьей Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МО "Кубань-Прогресс" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Кубанское речное пароходство" (далее - ответчик, речное пароходство) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0134001:949.

В порядке ст. 49 АПК РФ, представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил обязать ОАО "Кубанское речное пароходство" устранить препятствия в пользовании ООО "МО "Кубань-Прогресс" земельным участком с кадастровым номером 23:43:0134001:949:

- прекратить на указанном земельном участке деятельность, связанную со складированием, перемещением инертных материалов (речной песок), а также деятельность, связанную с погрузочно-разгрузочными работами, в том числе движение, стоянка грузовых автотранспортных средств и землеройной техники;

- в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, демонтировать и вывезти с территории указанного земельного участка деревянный вагончик площадью 75 кв.м., металлический вагончик площадью 18 кв.м., деревянный навес площадью 9 кв.м.

ОАО "Кубанское речное пароходство" предъявило к ООО "МО "Кубань-Прогресс" встречный иск, в котором просило обязать не чинить препятствия в доступе и использовании подъездной дороги к временному грузовому причалу "Дубки", через земельный участок из состава лесного фонда с кадастровым номером 23:43:0134001:949, а также не чинить препятствия в пользовании береговой полосой реки Кубань - полосу земли шириной 20 м от края воды на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0134001:949.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования ООО "МО "Кубань-Прогресс" удовлетворены, во встречном иске отказано. Суд установил, что на земельном участке, переданном истцу по основному иску в аренду, ответчик без разрешения истца разместил сооружения, произвел складирование песка. Суд пришел к выводу о том, что ответчик незаконно занимает земельный участок, находящийся в аренде у истца. Суд указал, что дорога, на которую ссылает речное пароходство, отсутствует. Также суд указал, что речное пароходство вправе пользоваться береговой полосой в пределах, предусмотренных п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, п. 1 ст.10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось ОАО "Кубанское речное пароходство", в которой приведены следующие доводы.

Суд не учел, что право на размещение временного причала в пределах береговой линии у речного пароходства возникло ранее, чем заключен истцом договор аренды земельного участка лесного хозяйства.

Наличие дороги подтверждается письмом Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, а также схемой. Спорная дорога является дорогой общего пользования, наличие дороги также подтверждено экспертным заключением.

ОАО "Кубанское речное пароходство" является предприятием внутреннего транспорта, следовательно, вправе безвозмездно использовать береговую полосу. Использование указанной береговой полосы и временного причала предполагает: наличие доступа к временно установленным объектам, возможность эксплуатации, то есть работу механизмов. Заявитель жалобы просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании 13.03.2013 г. представитель речного пароходства доводы жалобы поддержал, пояснил, что причал устроен для транспортировки песка по реке, складирование песка в настоящее время на спорном земельном участке не осуществляется.

На вопрос суда представитель пояснил, что от дороги, идущей к садоводческому товариществу "Дубки", речное пароходство самостоятельно осуществило устройство съезда через земельный участок истца.

Представители истца возражали против доводов жалобы, ссылаясь на отсутствие у речного пароходства разрешения компетентных органов на осуществление деятельности по добыче песка и его транспортировке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МО "Кубань-Прогресс" Кубань-прогресс" просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 г. по делу N А32-22722/2010 без изменения, жалобу без удовлетворения. В жалобе общество указало, что на сегодняшний день границы временного причала на местности не установлены; гидроперегружателя "ГРП-1" в пределах "временного причала" нет; есть только сооружения: деревянный вагончик, металлический вагончик, деревянный навес. На территории спорного земельного участка в течение всего года осуществляется реализация песка, что свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности общества.

Стороны не обеспечили явку представителей в настоящее судебное заседание, надлежащим образом извещенные арбитражным апелляционным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края N 279 от 20.05.2009 г., между департаментом и ООО "МО "Кубань-Прогресс" был заключен договор аренды от 19.06.2009 N33/09, на основании которого истцу в аренду сроком на 49 лет, предоставлен лесной участок площадью 15 200 кв.м., расположенный в г.Краснодаре, Елизаветинское участковое лесничество Краснодарского лесничества, квартал N9А часть выдела N1 номер учетной записи 23-09-0112-000222.

На основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения о департаменте лесного хозяйства Краснодарского края, утвержденного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2006 N 1183, департамент лесного хозяйства Краснодарского края наделен полномочиями по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.

Арендатором лесного участка было установлено, что на части земельного участка, без согласия собственника и арендатора, ответчиком размещен деревянный вагончик, металлический вагончик, деревянный навес, а также ведется складирование песка.

Полагая, что ответчик незаконно занимает арендованный ООО "МО "Кубань-Прогресс" лесной участок, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В рамках настоящего дела, определением суда от 02.08.2012 назначена экспертиза в целях установления фактического нахождения самовольно возведенных строении на земельном участке истца.

Согласно выводам экспертного заключения от 17.09.2012, деревянный и металлический вагончики, деревянный навес расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0134001:949. На земельном участке отсутствует навал песка. Земельный участок частично входит в границы береговой полосы, и относиться к землям лесного фонда.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в деле доказательств правомерности размещения ОАО "Кубанское речное пароходство" строений на спорном земельном участке, при отсутствии прав на земельный участок. При вынесении решения судом также приняты во внимание выводы эксперта.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Законный арендатор вправе требовать устранить препятствия в пользовании участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г., Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Арендуемый ООО "МО "Кубань-Прогресс" участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:43:0134001:949. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он весь отнесен к землям лесного фонда. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения (гидроотвал).

Предъявляя встречный иск в арбитражный суд о не чинении препятствий в доступе и использовании подъездной дороги к временному грузовому причалу "Дубки", через земельный участок из состава лесного фонда с кадастровым номером 23:43:0134001:949, а также не чинении препятствия в пользовании береговой полосой реки Кубань - полосу земли шириной 20 м от края воды на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0134001:949, ОАО "Кубанское речное пароходство" не доказало наличия у него субъективных гражданских прав, которые были бы нарушены, поскольку общество не обладает ни вещным, ни обязательственным правом на участок лесного фонда, являющийся объектом аренды по договору 19.06.2009 N 33/09.

Ссылка ОАО "Кубанское речное пароходство" на нарушение своих прав тем обстоятельством, что на земельном участке расположена дорога общего пользования и береговая полоса является несостоятельной.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик не доказал, что на спорном земельном участке имеется автодорога общего пользования, которой он вправе пользоваться согласно Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как верно установлено судом первой инстанции, дорога (как место общего пользования), на которую, ссылается ОАО "Кубанское речное пароходство", отсутствует, что также подтверждается постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.12.2011 по делу N А32-12412/2011 (л.д. 129 -131, т.3).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Кубанское речное пароходство" подтвердил, что от дороги, идущей к садоводческому товариществу "Дубки", речное пароходство самостоятельно осуществило устройство съезда через земельный участок истца.

Довод апеллянта о том, что арендуемый земельный участок проходит по урезу воды и включает в себя береговую полосу, на которую, в силу требований закона, не могут возникать никакие имущественные права за исключением тех, которые предусмотрены законом, отклоняется апелляционным судом как основанный на неправильном толковании законодательства.

То обстоятельство, что береговая полоса (бечевник) предназначена для общего пользования, не означает, что возникает самостоятельный объект гражданского права. Законодатель определяет береговую полосу как полосу земли вдоль береговой линии водоема общего пользования (пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006). Таким образом, береговая полоса представляет собой публично-правовое обременение собственника земельного участка (лесного участка), выражающееся в наложении ряда запрещений в пользовании указанной частью участка и обязанностью безвозмездно предоставлять соответствующую часть участка организациям внутреннего водного транспорта для целей судоходства (пункт 1 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ОАО "Кубанское речное пароходство" вправе использовать береговую полосу в соответствии с разрешением, выданным органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

При наличии такого публичного сервитута спор относительно пользования береговой полосой надлежит рассматривать по соответствующим правилам. Однако наличие права пользования береговой полосой, расположенной на части земельного участка, не означает легитимации ответчика на требование о не чинении препятствий в доступе и использовании подъездной дороги к временному грузовому причалу "Дубки", через земельный участок из состава лесного фонда с кадастровым номером 23:43:0134001:949.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения апелляционный суд не установил.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Кубанское речное пароходство" оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению N 3766 от 10.12.2012 г.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2012 г. по делу N А32-22722/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов