Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 15АП-2980/13

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2013 г.

дело N А32-34420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 по делу N А32-34420/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации муниципального образования г. Армавира

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Армавира (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 30.12.2011 N 3800006854 в размере 91 134 рублей 39 копеек за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 и пени в размере 46 875 рублей 48 копеек за период с 01.08.2012 по 30.11.2012.

Решением от 21.01.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 91 134 рубля 39 копеек основного долга, 46 875 рублей 48 копеек пени. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик указывает, что не получал копию иска и судебные акты, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и интересы в суде. О вынесенном решении ответчику стало известно из сети "Интернет".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3800006854, согласно которому арендодатель в срок до 30.20.2060 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 51 544 кв.м, расположенный по адресу: г.Армавир, ул.Тенистая, 22/6, кадастровый номер N 23:38:01 18 007:14, для завершения строительства торгового комплекса.

На основании пункта 3.4. договора аренды размер арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в связи, в том числе, с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 15.03.2012 N 686 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: город Армавир, улица Тенистая, 22/6" изменен вид разрешенного использования земельного участка по улице Тенистой, 22/6 с кадастровым номером 23:38:0118007:14 общей площадью 51544 квадратных метра с установленного вида - "для завершения строительства торгового комплекса" на разрешенный вид - "для малоэтажной жилой застройки, спортплощадки, теннисные корты, игровые детские площадки". В соответствии с указанным постановлением к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 30.12.2011 N 3800006854 заключено дополнительное соглашение от 28.03.2012, на основании которого с 28.03.2012 изменен размер арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также ставки арендной платы.

Таким образом, с 28.03.2012 сумма ежегодной арендной платы за указанный земельный участок составляет 362 556 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Ответчик в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендную плату в размере 91 134 рублей 39 копеек за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности своевременно вносить арендную плату послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Факт передачи земельного участка в аренду ответчик не отрицает.

Доказательства исполнения обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют.

Начисление арендной платы произведено истцом в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к договору с учетом изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка на основании постановления администрации муниципального образования г. Армавир от 15.03.2012 N 686.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 46 875 рублей 48 копеек за период с 01.08.2012 по 30.11.2012, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.

Взысканный судом первой инстанции размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из находящейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная, 49 А (л.д. 27). Этот же адрес указан в договоре аренды и в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

На конверте с определением от 20.11.2012 имеются отметки почты на справке ф. 20 о том, что орган связи неоднократно 03.12.2012, 03.12.2012 оставлял извещения ответчику о необходимости получения адресатом указанного заказного письма в отделении связи, письмо возвращено с указанием причины "истек срок хранения" (л.д. 37). Принимая во внимание изложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были получены копия искового заявления и приложения к нему, также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

При подаче иска, в подтверждение направления копии искового заявления ответчику, истцом была приложена почтовая квитанция (л.д. 22). Таким образом, обязанность истца, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается исполненной.

Апелляционный суд кроме того считает необходимым отметить, что ответчик реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи апелляционной жалобы, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил какие-либо доказательства необоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований, в жалобе не указано на наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения данного спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 по делу N А32-34420/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГрандСтрой" (ИНН 2302067051, ОГРН 1112302001371) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев