15 апреля 2013 г. |
Дело N А45-29266/2012 |
Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы
ООО "Новострой" (07АП-2152/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 февраля 2013 года
по делу N А45-29266/2012
по иску Муниципального казенного предприятия города Новосибирска "пассажирское автотранспортное предприятие N 4" к ООО "Новострой"
о взыскании 3398729 руб. 16 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Новострой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 февраля 2013 года по делу N А45-29266/2012.Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 апреля 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Почтовое отправление с копией судебного акта об оставлении без движения направлено судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе - 25 марта 2013 года, получено отделением почтовой связи адресата - 27 марта 2013 года. На почтовой конверте проставлены отметки об первичном, вторичном и последующих уведомлениях ООО "Новострой" отделением почтовой связи - 27, 28, 31 марта 2013 года. Почтовое отправление с копией судебного акта об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено в суд апелляционной инстанции в порядке соблюдения 7 -дневного срока, установленного пунктом 3.6 Приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 г. "О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Особые условия). На почтовом отправлении имеется отметка- "возвращается за истечением срока хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировал арбитражный суд. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Доказательств нарушения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.2012 г., Приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 г. "О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при уведомлении "Новострой" не имеется.
В срок, установленный определением суда, ООО "Новострой" не представило документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260, 264 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Лобанова Л. Е. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-29266/2012
Истец: МКП "ПАТП N4"
Ответчик: ООО "Новострой"