Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 10АП-3733/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А41-58905/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Автоколонна 1127" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-58905/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А. в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" к ЗАО "Автоколонна N 1127" о взыскании 23 550 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автоколонна 1127" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-58905/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по исковому заявлению ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" к ЗАО "Автоколонна N 1127" о взыскании 23.550 руб. 56 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-58905/12 направлена ЗАО "Автоколонна 1127" в Арбитражный суд Московской области 25 марта 2013 года, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

Указанная апелляционная жалоба ЗАО "Автоколонна 1127" не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Автоколонна 1127" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-58905/12 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов