Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 10АП-1309/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А41-46310/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Агаповым Т.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУК" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-46310/12, по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Ермилов А.С. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 17.12.2012 г., зарегистрированной в реестре за N 2-2231,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-46310/12 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (ОГРН 1057747383979) в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт", ОГРН 1057746557329, задолженность в размере 7.677.828 (семь миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520.647 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63.922 (шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 38 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания", ОГРН 1057747383979) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-46310/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит рассмотреть дела апелляционным судом по правилам первой инстанции (т.2 л.д. 39-42).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ОАО "Мосэнергосбыт" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что решение вынесено без установления фактических обстоятельств дела, без изучения материалам дела, в решении суда нет ни одной ссылки на исследованные по делу доказательства, материалы дела не дана какая-либо правовая оценка. Суд первой инстанции при принятии к своему производству искового заявления, в нарушении ст. 126, 128 АПК РФ не потребовал от истца предоставить в распоряжение суда доказательства копии иска и приложенных к иску документов ответчику из-за чего, вынужден был ознакомиться с материалами дела уже после назначения судом судебного заседания по делу на 18.18.2012 г. Впервые иск и два тома бухгалтерской документации, приложенной в качестве доказательств заявленных требований, ответчик увидел 29.11.2012 года после ознакомления с материалами дела. До момента подачи апелляционной жалобы ответчиком не завершена проверка счетов истца, выставленных за спорный период (более года) на оплату электроэнергии на нужды квартала N 2 г. Московский.

В результате указанных обстоятельств ответчик не мог заблаговременно направить в суд отзыв на иск и приложить все те документы, которые приложены к настоящей апелляционной жалобе.

Также ответчик по доводам апелляционной жалобы поясняет, что согласно условий Инвестиционного контракта б/н от 04.06.2007 г. г. зарегистрированного в Минмособлстрое за N 39/21-07 от 05.06.2007 г. на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Московский в районе г. Московский, ООО "РУК" является Управляющей организацией, в обязанности которой входит обеспечение объектов строительства в том числе, электроэнергией в необходимом объеме. Во исполнение обязанностей по Инвестиционному договору, в целях обеспечения энергоснабжение объектов строительства в квартале N 2 г. Московский, ООО "РУК" был заключен с истцом договор энергоснабжения N 72437415 от 01.02.2010 г. Данный договор был заключен не на самостоятельное потребление электроэнергии ООО "РУК", ответчик в данном случае, как управляющая компания по инвестиционному контракту, выступает посредником между энергоснабжающей организацией и конечными потребителями.

В своих доводах по апелляционной жалобе ответчик указывает, что в приложении N 2 от 01.02.2010 г. к договору энергоснабжения указано, что показания ООО "УК "Союз-Московский" должны минусоваться из показаний расчетных счетчиков ООО "РУК". Также ответчик поясняет, что истец умышлено не сообщил суду первой инстанции о том, что 25.10.2011 г. между ОАО "Мосэнергосбыт и ООО "РЭС" был заключен договор энергоснабжения газовой кательной N 72437515 (том 3 л.д. 1-14). В соответствии с п. 1.1. указанного договора ОАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Согласно приложению N 2 к договору полезный отпуск приборов учета ТП-17 должен минусоваться из показаний приборов учета ООО "РУК".

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Истец в обоснование своих требований приобщил справку в материалы дела о выставленных счетах по абоненту N 72437415 от 01.02.2010 ООО "Региональная управляющая компания" за февраль 2011 г., и с мая 2011 г. по апрель 2012 г.

Согласно представленной справке выставленных счетах по абоненту N 72437415 от 01.02.2010 следует, что за февраль 2011года общий счет выставлен 3 093 560 кВт/ч (потребление субабонентом ООО "УК "Союз Московский" (N 90749515 (294)) - 254 422 кВт/ч, потребление субабонентом ООО "РЭС" (N90940315 (295)) - 17 369 кВт/ч, потребление абонентом ООО "РУК" (N 72437415) - 2 821 769 кВт/ч; за май 2011года общий счет выставлен 950 620 кВт/ч (потребление субабонентом ООО "УК "Союз Московский" (N 90749515 (294)) - 603 955 кВт/ч, потребление субабонентом ООО "РЭС" (N90940315 (295)) - 13 726 кВт/ч, потребление абонентом ООО "РУК" (N 72437415) - 332 939 кВт/ч; за июнь 2011года общий счет выставлен 1 009 445 кВт/ч (потребление субабонентом ООО "УК "Союз Московский" (N 90749515 (294)) - 588 427 кВт/ч, потребление субабонентом ООО "РЭС" (N90940315 (295)) - 100 523 кВт/ч, потребление абонентом ООО "РУК" (N 72437415) - 320 495 кВт/ч; за июль 2011года общий счет выставлен 945 180 кВт/ч (потребление субабонентом ООО "УК "Союз Московский" (N 90749515 (294)) - 670 927 кВт/ч, потребление субабонентом ООО "РЭС" (N90940315 (295)) - 164 824 кВт/ч, потребление абонентом ООО "РУК" (N 72437415) - 109 429 кВт/ч; за август 2011года общий счет выставлен 1 108 550 кВт/ч (потребление субабонентом ООО "УК "Союз Московский" (N 90749515 (294)) - 676 151 кВт/ч, потребление субабонентом ООО "РЭС" (N90940315 (295)) - 118 313 кВт/ч, потребление абонентом ООО "РУК" (N 72437415) - 314 086 кВт/ч; за сентябрь 2011года общий счет выставлен 1 224 745 кВт/ч (потребление субабонентом ООО "УК "Союз Московский" (N 90749515 (294)) - 1 064 956 кВт/ч, потребление субабонентом ООО "РЭС" (N90940315 (295)) - 136 738 кВт/ч, потребление абонентом ООО "РУК" (N 72437415) - 23 051 кВт/ч; за октябрь 2011года общий счет выставлен 1 642 000 кВт/ч (потребление субабонентом ООО "УК "Союз Московский" (N 90749515 (294)) - 1 196 214 кВт/ч, потребление субабонентом ООО "РЭС" (N90940315 (295)) - 116 248 кВт/ч, потребление абонентом ООО "РУК" (N 72437415) - 329 538 кВт/ч; за ноябрь2011года общий счет выставлен 1 931 230 кВт/ч (потребление субабонентом ООО "УК "Союз Московский" (N 90749515 (294)) - 1 448 430 кВт/ч, потребление субабонентом ООО "РЭС" (N90940315 (295)) - 117 152 кВт/ч, потребление абонентом ООО "РУК" (N 72437415) - 365 648 кВт/ч; за декабрь 2011года общий счет выставлен 1 698 550 кВт/ч (потребление субабонентом ООО "УК "Союз Московский" (N 90749515 (294)) - 1 589 904 кВт/ч, потребление субабонентом ООО "РЭС" (N90940315 (295)) - 108 642 кВт/ч, потребление абонентом ООО "РУК" (N 72437415) - 4 кВт/ч; за январь 2012года общий счет выставлен 1 790 255 кВт/ч (потребление субабонентом ООО "УК "Союз Московский" (N 90749515 (294)) - 1 670 664 кВт/ч, потребление субабонентом ООО "РЭС" (N90940315 (295)) - 119 491 кВт/ч, потребление абонентом ООО "РУК" (N 72437415) - 100 кВт/ч; за февраль 2012 года общий счет выставлен 2 115 850 кВт/ч (потребление субабонентом ООО "УК "Союз Московский" (N 90749515 (294)) - 2 008 975 кВт/ч, потребление субабонентом ООО "РЭС" (N90940315 (295)) - 102 725 кВт/ч, потребление абонентом ООО "РУК" (N 72437415) - 4150 кВт/ч; за март 2012года общий счет выставлен 1 631 683 кВт/ч (потребление субабонентом ООО "УК "Союз Московский" (N 90749515 (294)) - 1 520 738 кВт/ч, потребление субабонентом ООО "РЭС" (N90940315 (295)) - 110 935 кВт/ч, потребление абонентом ООО "РУК" (N 72437415) - 10 кВт/ч; за аперль 2012 года общий счет выставлен 1 517 740 кВт/ч (потребление субабонентом ООО "УК "Союз Московский" (N 90749515 (294)) - 1 122 087 кВт/ч, потребление субабонентом ООО "РЭС" (N90940315 (295)) - 89 518 кВт/ч, потребление абонентом ООО "РУК" (N 72437415) - 306 135 кВт/ч.

Истец в своих пояснениях указывал, что за период февраль 2011 г. и с мая 2011 г. по апрель 2012 г. истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 4 927 354 кВтч на сумму 11 677 828 руб. 98 коп. Потребляемая ответчиком электроэнергия оплачено частично в размере 4 000 000 рублей. Таким образом на дату подачи искового заявления ответчик имеет задолженность пред истцом за потребляемую энергию в размере 7 677 828 руб. 98 коп. В соответствии с п. 61. Договор действует до 31.12.2010 г. и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключению договора на иных условиях. В установленный законом порядке данный договор не изменялся и не расторгался (ст. ст. 450-452 ГК РФ). Следовательно, в период февраль 2011 г. и с мая 2011 г. по апрель 2012 г. договор является действующим. Требования о взыскании суммы задолженности по договору N 72437415 от 01.02.2010 г. за период февраль 2011 г. и с мая 2011 г. по апрель 2012 г. являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 72437415 от 01.02.2010 г. - договор.

Сторонами согласованы стоимость оказываемых услуг, порядок производства платежей и их период.

Договор подписан представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

Договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам такого вида.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Согласно приложению N 5 к указанному договору, истец ежемесячно предъявляет к оплате платежные документы (требования), в соответствии с которым ответчик обязан производить оплату фактически потребленной электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом электрической энергии, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом подтвержден факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения истец обязан доказать: фактический отпуск электрической энергии и ее потребление ответчиком; объем электроэнергии; ее стоимость, а также факт неоплаты ответчиком принятой электроэнергии. Ответчик должен доказать факт неполучения электроэнергии от истца в заявленный период времени.

Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и Продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:

наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты, сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, а также в п. п. 82, 87 Правил N 530 и несет ответственность за представление данной информации.

В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства представления указанной информации и документов в адрес истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы иска ответчиком оспорены не были.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истец на сумму задолженности начислил в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520.647 руб. 31 коп. за период с 21.03.2011 по 0107.2012 г. по ставке рефинансирования 8% ЦБ РФ.

В связи с тем, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, суд проверив расчет, считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (ОГРН 1057747383979) не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-46310/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк Э.Р. Исаева