Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 01АП-1393/10

г. Владимир

19 марта 2010 г.

Дело N А43-44601/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010, принятое по делу N А43-44601/2009, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010, принятое по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Павловой А.М. от 27.11.2009.

При этом управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области решение принято судом первой инстанции 29.01.2010. Копия решения направлена Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области согласно почтовому оттиску на почтовом конверте 03.02.2010 и получено им 04.02.2010 (л.д. 34), то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков. Решение суда вступило в законную силу 01.03.2010, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой согласно почтовому оттиску на почтовом конверте лишь 04.03.2010, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как усматривается из материалов дела, полномочный представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Громов И.В. (л.д.27) присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения. При этом судом первой инстанции был разъяснен порядок обжалования оспариваемого решения, однако до 04.03.2010 Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области не принимало никаких действий для использования своего права на апелляционное обжалование.

Управление, обосновывая пропуск срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, указывает на получение решения от 29.01.2010 только 05.02.2010, то есть спустя 6 календарных дней после его вынесения, и на позднее получение копии решения суда специалистом правового отдела - 10.02.2010.

Оценив указанную заявителем причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает эту причину неуважительной, не препятствующей Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области таких причин суду не привело.

Между тем нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 03.03.2010 N 02/05-30-1991/сп (входящий N01АП-1393/2010 от 16.03.2010) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010 по делу N А43-44601/2009 (всего на 9 листах, включая почтовый конверт N23914) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

М.Н. Кириллова