Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 01АП-6243/10

24 февраля 2011 г.

А43-8217/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Максимовой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - Волковской Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N 01 (сроком до 31.12.2011), Шаровой Н.О. по доверенности от 05.08.2009 N 42 ( сроком на 3 года);

от ответчика - Иманкулова М.А. по доверенности от 11.01.2011 (сроком действия до 10.01.2012);

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 00427, конверт N 00428),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Нижегородского филиала на решение Арбитражного суда Нижегородской области от "14" октября 2010 года по делу N А43-8217/2010, принятое судьёй Ланда Р. М., по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и развитию" к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Нижегородского филиала при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сура-Н", о взыскании 25 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и развитию" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Нижегородского филиала о взыскании 25 600 000 руб. страхового возмещения по договору страхования N 54075/878/00074/8 от 23.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сура-Н".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2010 с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Нижегородского филиала взыскано в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и развитию" взыскано 25 600 000 руб. страхового возмещения и 151 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Нижегородского филиала обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что из судебных актов по делам N А43-8217/2010-7-131 и N А43-26940/2009 следует наступление страхового случая, является необоснованным, поскольку данный вопрос судом не исследовался.

По мнению заявителя, истец нарушил условия п.2.4. контракта и произвел оплату за фактически невыполненные работы. Данное обстоятельство также подтверждается результатами ревизии, которой установлено неправомерное расходование средств федерального бюджета на общую сумму 31 000 000 руб., а именно оплата за фактически невыполненные работы по строительству спортивно-оздоровительного комплекса. Следовательно, произошедшее событие не является страховым случаем по договору страхования.

Заявитель также пояснил, что вышеуказанные судебные акты свидетельствуют о том, что нарушенные третьим лицом права истца на возмещение сумм перечисленного по государственному контракту N 189 от 26.12.2008 аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами восстановлены в установленном законом порядке. Таким образом, истец ранее реализовал свое право на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ООО НПО "Сура-Н" своих обязательств по государственному контракту, предъявив иск непосредственно подрядчику - ООО НПО "Сура-Н".

ОАО "АльфаСтрахование" считает, что удовлетворение иска по настоящему делу фактически приведет к повторному взысканию в пользу истца суммы, уже ранее взысканной в его пользу по делу А43-26940/2009-28-451. Следовательно, правовые основания для повторного взыскания у суда отсутствовали.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзыв не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2008 по результатам аукциона на производство строительных работ между ГОУ ВПО "Нижегородская государственная медицинская академия" (государственный заказчик) и ООО НПО "СУРА-Н" (государственный подрядчик) заключен государственный контракт на строительство спортивно-оздоровительного комплекса, согласно которому государственный заказчик поручает, а государственный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить весь комплекс работ в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство спортивно-оздоровительного комплекса, с окончательной сдачей объекта приемочной комиссии, а также устранением недоделок и дефектов, выполненных в процессе строительства и гарантийной эксплуатации объекта.

Цена контракта определена по результатам аукциона и составляет 69 760 000 руб. (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 3.5 контракта генеральный подрядчик обязался полностью завершить строительство в срок до 30.12.2009.

В соответствии с пунктом 4.3.31 в целях обеспечения исполнения обязательств по строительству генеральный подрядчик обязан оформить и представить государственному заказчику (безотзывную банковскую гарантию) или заключает договор страхования своей ответственности по строительству объекта. Срок банковской гарантии должен устанавливаться с учетом установленного гарантийного срока выполненных работ и оканчиваться не ранее его завершения.

23.12.2008 между ООО НПО "СУРА-Н" и ООО "АльфаСтрахование" заключен договор N 54075/878/000774/8 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1.1 предусмотрено, что по настоящему договору, заключенному в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, страховщик (ответчик по настоящему делу) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) выплатить страхователю страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения.

Договор заключен в пользу заказчика, перед которым страхователь несет ответственность (выгодоприобретатель), выгодоприобретателем является ГОУ ВПО "Нижегородская государственная медицинская академия" (пункт 1 4. договора).

В подтверждение заключения договора страхования страховщиком страхователю выданы полис, в котором содержатся существенные условия договора страхования и Правила страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 33-50).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.4 названных выше Правил страхования не признаются страховыми событиями случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту вследствие:

- форс-мажорных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы;

непредставления выгодоприобретателем информации и документов, необходимых для исполнения контракта;

- невыполнения выгодоприобретателем условий контракта;

- умышленных действий страхователя, направленных на неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 договора страхования ОАО "АльфаСтрахование" признает случай страховым при условии, что:

неисполнение или ненадлежащее исполнение Государственного (муниципального) контракта произошло в течение действия настоящего договора;

- требование выгодоприобретателя (академии) о возмещении убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственного (муниципального) контракта, предъявлено страхователю (ООО "Сура-Н") или страховщику (ОАО "АльфаСтрахование") в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования общая страховая сумма по всем страховым случаям составляет 25 600 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3 договора страхования, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора страхования при условии, что претензия или исковое требование предъявлено страхователю (ООО НПО "СУРА-Н") в течение срока действия настоящего договора.

В пункте 6.1 договора страхования указано, что при признании факта наступления страхового случая страховщик (ОАО "АльфаСтрахование") производит выплату страхового возмещения в размере суммы, которая подлежит выплате выгодоприобретателю (академии), но не более страховой суммы, установленной в настоящем договоре.

Согласно пункту 6.3 договора страхования в сумму страхового возмещения по настоящему договору включаются расходы, которые выгодоприобретатель (академия) произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В связи с ненадлежащим исполненном обязательств по договору истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта и взыскании убытков и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009 по делу N А43-26940/2009 суд, руководствуясь статьями 395, 450, 708, 715, 740, 766, 768, 1102, 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования: расторг государственный контракт, поскольку ООО НПО "Сура-Н" существенно нарушило условие государственного контракта по сроку выполняемых работ; взыскал с ответчика в пользу истца 28 302 317 рублей 98 копеек, в том числе 27 812 319 рублей авансового платежа и 489 998 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по ставке рефинансирования 10,75 процента с 25.09.2009 по день фактической оплаты задолженности, указав на то, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму предварительной оплаты.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2010 отменил решение от 30.09.2009 в отношении взыскания 1 311 529 рублей неосновательного обогащения в связи с отказом истца от иска в этой части иска и 489 998 рублей 98 копеек процентов, поскольку вывод суда первой инстанции о незаконности пользования ответчиком суммой неосновательного обогащения в период с 25.07.2009 по 24.09.2009 не соответствует обстоятельствам дела; взыскал с ответчика в пользу истца 26 500 790 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 26 500 790 рублей с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,75 процента; расторг государственный контракт от 26.12.2008 N 189; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2010 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А43-26940/2009 Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку обстоятельства, касающиеся того, что в установленный контрактом срок работы не выполнены, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-26940/2009, что нашло свое отражение в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по данному делу, судебный акт вступил в законную силу, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

Вопрос о том, являются ли события, установленные в рамках названного дела, страховым случаем и наступила ли у ответчика обязанность выплатить страховое возмещение, являются предметом доказывания настоящего дела.

Медицинская академия неоднократно обращалась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако страховщик заявленные требования оставил без удовлетворения.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхового случая (события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу требований части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Договор страхования и Правила страхования истцом были получены, что последний подтвердил в судебном заседании.

ООО НПО "Сура-Н" свои обязательства по контракту от 26.12.2008 не исполнило, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009 по делу N А43-26940/2009, вступившее в законную силу (постановления апелляционной и кассационной инстанций от 16.02.2010 и 25.05.2010 соответственно).

Согласно пункту 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. При страховании ответственности за нарушение договора (договорной ответственности) объектом страхования является интерес, связанный с возможной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора. При страховании договорной ответственности страховщик возмещает причиненный вред путем погашения обязанности лица, ответственного за нарушение договора, возместить убытки, уплатить неустойку или проценты.

Для выплаты страхового возмещения необходимо установить факт нарушения договора и то, какие меры ответственности за это предусмотрены и каков объем такой ответственности.

Истец выполнил все необходимые условия, связанные с представлением документов страховщику, и этими документами были подтверждены обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая, поэтому апелляционный суд пришел к выводу о том, что у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые позволили сделать вывод об обоснованности требования о выплате страхового возмещения, основанного на договоре страхования, положенного в основание иска.

Наличие умысла выгодоприобретателя и страхователя в наступлении страхового случая страховщиком не доказано. Представленное постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.12.2010 допустимым доказательством в подтверждение вышеназванных обстоятельств не является.

Перечисление выгодоприобретателем авансового платежа в нарушение условий договора подряда, исходя из условий договора и Правил страхования, само по себе не освобождает страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения при наступлении страхового события, на случай которого произведено страхование (наступление гражданской ответственности страхователя за неисполнение государственного контракта).

Указанные нарушения не подпадают под события, перечисленные в разделе 2 договора и разделе 4 Правил страхования.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от "14" октября 2010 года по делу N А43-8217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Нижегородского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова А.И. Вечканов