Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 18АП-1386/13

г. Челябинск

09 апреля 2013 г.

Дело N А76-17452/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шалимовой Веры Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 по делу N А76-17452/2012 (судья Лукьянова М.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шалимовой Веры Александровны была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 07.03.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 срок устранения недостатков был продлен до 08.04.2013.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства Шалимовой Веры Александровны является адрес: 456800, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Шевченко, д.2.

Копии определений суда от 07.02.2013, 11.03.2013 Шалимовой Вере Александровне направлена по месту жительства: 456800, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Шевченко, д.2. Конверты вернулись в суд с отметкой "истёк срок хранения".

Также копии определений суда от 07.02.2013, 11.03.2013 Шалимовой Вере Александровне направлены по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 456800, Челябинская область, ул. Маяковского, 16. Конверт с копией определения суда от 07.02.2013 вернулся в суд с отметкой "адресат, абон. а/я указан неправильно", конверт с копией определения суда от 11.03.2013 вернулся в суд с отметкой "истёк срок хранения".

Кроме того, копия определения суда от 11.03.2013 направлена Шалимовой Вере Александровне по адресу, указанному на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба: 456800, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Шевченко, д.2а-2. Конверт вернулся в суд с отметкой "истёк срок хранения".

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, полный текст определения от 11.03.2013 опубликованы 08.02.2013 и 12.03.2013 соответственно на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и предоставляют возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что индивидуальному предпринимателю Шалимовой Вере Александровне был установлен достаточный срок для устранения ей обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Шалимовой Веры Александровны для устранения указанных недостатков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу, что подтверждается вернувшимися в суд почтовым уведомлением с отметкой "вручено" (т.2, л.д. 29), почтовыми конвертами (т.2, л.д. 10-12,30-31).

Таким образом, будучи надлежащим образом извещённым о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу, заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Кроме того, заявитель имел возможность отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шалимовой Веры Александровны с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шалимовой Веры Александровны апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 по делу N А76-17452/2012 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко