Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 13АП-25533/12

г. Санкт-Петербург

07 марта 2013 г.

Дело N А21-5983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25533/2012) ООО Управляющая компания "ИВАН" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2012 по делу N А21-5983/2012 (судья А.В. Мялкина), принятое

по иску (заявлению) ООО Управляющая компания "ИВАН"

к ГЖИ (служба) Калининградской области

об оспаривании постановления от 31.05.2012 N 109

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИВАН" (Калининградская область, г. Советск, ул. Жуковского, д.1, ОГРН 1083911000690) (далее - Общество, ООО УК "ИВАН") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области (г. Калининград, ул. Барнаульская, д.4) (далее - Инспекция, административный орган) от 31.05.2012 по делу N 109 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 07.11.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что степень износа проверяемого дома свидетельствует о необходимости проведения в нем капитального ремонта, в то время как Общество производит текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов. Кроме того, Общество считает ошибочным вывод суда об отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей заявителя и административного органа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения должностного лица ОАО "Калининградгазификация" в связи с несоблюдением правил содержания дымоходов и вентиляционных каналов при обслуживании многоквартирного дома N 1 по ул. Суворова в г. Советске, Инспекцией 25.05.2012 проведена проверка в отношении ООО "УК "ИВАН", которое осуществляет управление указанным домом.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2012 N 127БТМ, в котором отражены выявленные нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д.53-56).

Усмотрев в действиях Общества нарушения пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, 25.05.2012 Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 101, квалифицировав действия Общества по статье 7.22 КоАП РФ (л.д.57-58).

Постановлением от 31.05.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.15-18).

Обществу вменяется нарушение пунктов 2.1.5 и 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно:

- не составлен перечень мероприятий для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

- не уточнен объем работ по текущему ремонту;

- не проведена проверки и прочистка вентиляционных каналов, акты проверок не представлены.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, равно как и обстоятельств, позволяющих освободить заявителя от административной ответственности, не установил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 Правил N 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 14 Правил N 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Пунктом 1.8 указанных Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно пункту 2.1.5 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок, в том числе:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 5.5.12 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки:

а) дымоходов:

сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном;

кирпичных - один раз в три месяца;

асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год;

отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время);

б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в акта

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 1 по улице Суворовская в городе Советске на основании открытого конкурса по выбору управляющей организации, проведенного Администрацией Советского городского округа.

Следовательно, все виды работ и услуг, определенные Правилами N 170, входят в предмет деятельности Общества, как управляющей компании.

Факт нарушения Обществом требований, установленных пунктами 2.1.5, 5.5.12 Правил N 170, пунктов 11, 10 Правил N 491 подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил N 170 и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Апелляционный суд не принимает доводы Общества о том, что осуществление текущего ремонта невозможно без соответствующего решения собственников жилых помещений, разработки плана текущего ремонта и внесения изменений в договор управления.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, дается разъяснение, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, проведение общего собрания собственников многоквартирного дома для выполнения ремонтных работ не требуется, поскольку их выполнение предполагается договором управления многоквартирным домом. Доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения в данном случае ремонтных работ капитального характера, требующих дополнительного финансирования собственниками помещений, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как установлено судом первой инстанции, проверка в отношении ООО "УК "ИВАН" была проведена в соответствии с приказом руководителя ГЖИ Калининградской области о проведении внеплановой выездной проверки от 23.05.2012 года N 955. Штампом ООО "УК "ИВАН" на вышеуказанном приказе (вход. N 770 от 23.05.2012) подтверждается надлежащее извещение Общества о ее проведении (л.д.39-40).

Протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ сразу после проведения проверки в присутствии представителя Общества на основании доверенности от 31.01.2012 Назарова А.А.

Указанной доверенностью, подписанной генеральным директором ООО УК "ИВАН", Назаров А.А. уполномочен принимать участие в проведении Жилищной инспекцией (службой) Калининградской области плановой и внеплановой (выездной) документарной проверки соблюдения требований ЖК РФ и др. нормативных документов, с правом дачи объяснений, подписания документов, предоставления доказательств и участия в их исследовании, представлять интересы ООО "УК "ИВАН" при рассмотрении в Инспекции дел об административных правонарушениях по статьям 7.22, 7.23 и др. статей КоАП РФ и подписания протоколов с использованием при этом всех предоставленных законодательством процессуальных прав (л.д.41).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "УК "ИВАН" извещалось посредством вручения определения от 25.05.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 25.05.2012 года лично представителю Общества Назарову А.А. (л.д.59).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения Арбитражным судом Калининградской области не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлиной подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, уплаченная ООО УК "ИВАН" государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 ноября 2012 года по делу N А21-5983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИВАН" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИВАН" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая