Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 16АП-142/10

г. Ессентуки

15 февраля 2010 г.

Дело N А63-13025/09-С3-18

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города-курорта Кисловодска "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2009 по делу N А63-13025/09-С3-18 (судья Чурилов А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арго" к муниципальному унитарному предприятию города-курорта Кисловодска "Спецавтохозяйство", третьи лица: Администрация города-курорта Кисловодска, муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кисловодска",

о взыскании 769 138 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города-курорта Кисловодска "Спецавтохозяйство" (далее - МУП "Спецавтохозяйство") обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2009 по делу N А63-13025/09-С3-18 (судья Чурилов А.П.).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы МУП "Спецавтохозяйство" назначено на 15.02.2010.

Будучи надлежащим образом извещенными лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От заявителя апелляционной жалобы - МУП города-курорта Кисловодска "Спецавтохозяйство" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет интересы других лиц, суд принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. (платежное поручение N 1963 от 28.12.2009) подлежит возврату МУП города-курорта Кисловодска "Спецавтохозяйство".

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия города-курорта Кисловодска "Спецавтохозяйство" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2009 по делу N А63-13025/09-С3-18.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию города-курорта Кисловодска "Спецавтохозяйство" государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1963 от 28.12.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

З.М Сулейманов

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников