город Ростов-на-Дону |
|
19 апреля 2013 г. |
дело N А53-35190/2012 |
Судья Захарова Л. А.
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 по делу N А53-35190/2012
по заявлению Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
принятое в составе судьи Чернышевой И.В.
УСТАНОВИЛ:
заявителем нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.
В силу ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.
В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как указано выше, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана Федеральным казенным предприятием "Комбинат "Каменский" непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 11 апреля 2013 года N 3773/110 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 13 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья |
Л.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-35190/2012
Истец: Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский", ФКП "Комбинат "Каменский"
Ответчик: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6315/13
19.04.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5578/13
08.04.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5049/13
26.02.2013 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-35190/12