Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 01АП-5506/10

25 ноября 2010 г.

А11-4080/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - Шорина А.А. по доверенности от 24.05.2010 N 2 (сроком действия 1 год);

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления N 22991, 23012),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИНЖКОМ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2010 по делу N А11- 4080/2010, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску закрытого акционерного общества "ИНЖКОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Цюрих", г. Москва, о взыскании 576 656 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИНЖКОМ" (далее - ЗАО "ИНЖКОМ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цюрих", г. Москва, в лице филиала в г. Владимире (далее - ООО "Цюрих"), о взыскании 576 656 руб. 05 коп. страхового возмещения.

Решением арбитражного суда от 06.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ИНЖКОМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражным судом не было принято во внимание информационное письмо ответчика от 12.01.2007 N б/н, свидетельствующее о признании долга и влекущее перерыв течения срока исковой давности. Арбитражный суд сделал ошибочный вывод об отсутствии перерыва срока исковой давности.

По мнению заявителя, начало срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения следует считать с 25.03.2010, поскольку предъявленное 17.03.2010 истцом требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Считает, что подлежит применению трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу от 16.11.2010 N 29110, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 23.04.2007 между ООО СК "Цюрих" (страховщик) и ЗАО "Инжком" (страхователь) заключен договор комбинированного страхования транспортных средств КСТ-330-07-0000496 по риску "Полное КАСКО". Срок действия договора страхования установлен с 23.04.2007 по 22.04.2008.

09.08.2007 в 9 час. 20 мин. на территории карьера "ВКУ" около д. 177 по ул. Первомайская, п. Мелехово Ковровского района, водитель Ровнин А.П. управляя автомобилем Сыда-Сытайер, государственный регистрационный знак Т 135 СК 33, принадлежащий ЗАО "Инжком", допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Ровнин А.П., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2007, справкой об участии в ДТП от 09.08.2007.

ЗАО "Инжком" обратилось к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Согласно отчету N 279, калькуляции, составленной независимым оценщиком, размер причиненного ущерба составил 876 656 руб. 05 коп.

Платежным поручением от 19.11.2007 N 2905 страховщик перечислил страхователю 300 000 руб. страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, ЗАО "Инжком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, относится к имущественному страхованию.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ, вступившего в силу 09.11.2007 (далее по тексту Закон N 251-ФЗ), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение срока исковой давности по заявленному требованию, исчисляемое с 09.08.2007 (даты ДТП), было прервано 19.11.2007. После указанной даты течение срока исковой давности начато заново и на дату обращения в суд (01.06.2010), установленный статьей 966 ГК РФ срок исковой давности в два года истек.

Ссылка заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с 25.03.2010 является необоснованной, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2010 по делу N А11- 4080/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИНЖКОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина