Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 16АП-1061/13

г. Ессентуки

01 апреля 2013 г.

Дело N А63-1066/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2013 по делу А63-1066/2013

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об обеспечении иска по делу N А63-1066/2013 в виде запрета ООО "Ставропольская инвестиционно-строительная компания" совершать сделки и иные действия, которые могут повлечь переход права собственности к иным лицам и обременение правами третьих лиц незавершенного строительством объекты недвижимости - многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными офисными, торговыми помещениями, гаражами и автостояночными местами, учебно-тренировочным центром и трансформаторной подстанцией, расположенными по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, 65/2; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрацию сделок, совершенных ООО "Ставропольская инвестиционно-строительная компания" с незавершенным строительством объектами недвижимости - многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными офисными, торговыми помещениями, гаражами и автостояночными местами, учебно-тренировочным центром и трансформаторной подстанцией, расположенными по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, 65/2, (судья А.Ю. Смоляков)

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2013 по делу А63-1066/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим, ходатайство комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2013 по делу А63-1066/2013.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов